Ce site n'est plus à jour

Découvrez Fillon2017.fr
8 février 2006 3 08 /02 /février /2006 16:31

Il y a quelques semaines j’écrivais ma surprise devant le refus du juge Burgaud de dire les mots qu’attendaient les victimes de cette erreur judiciaire.

Aujourd’hui je veux dire ma désapprobation devant l’excès de médiatisation de l’audition du juge devant la commission d’enquête.

Pour que la pratique des commissions d’enquête parlementaire s’impose comme un instrument essentiel de la démocratie et participe à la réhabilitation du Parlement il convient que leur déroulement soit strictement codifié.

L’audition du juge Burgaud devrait se dérouler dans des conditions identiques à celles des autres auditions.

La pression mise par les chaînes de télévision sur cette audition pose un problème de principe.

Depuis ce matin le juge est traqué par les équipes de télévisions. Des images de la salle d’audition passent en boucle et des heures de talk show préparent l’opinion à ce qui ressemble de plus en plus à un procès en direct.

Il faut que le parlement fixe des règles pour éviter ces dérives.

Si une chaîne de télévision veut retransmettre les auditions de la commission d’enquête elle devrait, selon moi, être obligée de les retransmettre dans leur intégralité.

Il ne s’agit pas d’un spectacle, ce n’est pas de la télé réalité ! On ne devrait pas pouvoir choisir les images les plus spectaculaires qui vont donner à l’opinion une vision partiale et partielle du travail de la commission.

Il serait dramatique que ces débordements condamnent le principe même de la retransmission des débats des commissions d’enquête parlementaires.

Partager cet article

commentaires

S
C'est à la limite de l'indecence. Donner en pâture un homme devant la presse qui n'a vu là qu'une manière de faire de l'audimat est un véritable scandale. Ces chaînes de télévision ne valent pas mieux que les paparazzis dans les magazines people. C'est parfaitement indigne d'un pays qui se veut le champion des droits de l'homme. On a déjà été scandalisé par ce procès mais sincèrement personne n'a le droit de livrer de cette manière un homme. (on peut le brûler sur la place de grève aussi, tant qu'on y est!!)S'il y a faute les instances judiciaires sont là pour statuer. J'ai été véritablement scandalisée.
Répondre
B
Dans cette affaire du d'audition du juge BURGAUG, trop médiatisée, pourquoi ne pas avoir entendu les policiers, gendarmes, experts par la COMMISSION D'ENQUETE. Celà aurait été plus correct.
Répondre
C
Cher François,<br /> Je suis d'accord sur l'analyse surtout que les problèmes de notre justice ne sont pas le fait d'un homme mais de la politisation des juges.. surtout à gauche. Quid du sang contaminé? des écoutes de l'Elysée? et tant d'autres? Normal que les Français perdent confiance ds leurs juges.
Répondre
D
bonsoir<br /> <br /> Aurélie Augé a écrit :<br /> "Le JT n'est qu'un journal des horreurs où le sensationnel doit être à la une tous les soirs pour que l'audimat soit au RdV... les recettes publicitaires en dépendent !<br /> Hum combien de fois avons-nous vu tomber les tours du World Trade Center depuis le 11 septembre ?"<br /> <br /> Je suis d'accord avec vous. Récemment il y a eu une émission "Les 60 images qui ont marqué les Français". Il y a Coluche avec les resto du Coeur et je pensais que ce serait cette séquence qui aurait pu marquer les Français parmi quelques autres (l'Abbé Pierre hiver 54 etc.). Celle qui les a le plus marqué ce sont les images qui nous montraient les tours du World Trade Center en train de brûler, de tomber. <br /> <br /> Pourquoi d'ailleurs TF1 et FR2 nous ont montré qu'une partie des réponses du Juge Burgaud et pourquoi il n'y aura que lui que nous verrons. <br /> <br /> Moi aussi je trouve que TF1 et FR2 qui ont retransmis une partie de ce que le juge Burgaud avait à dire aurait du continuer après 19h, ils auraient pu faire comme si c'était du sport. Le reste on en aura connaissance par ce qu'ils voudront bien dire. La commission va interroger plusieurs autres personnes mais pas de retransmissions.<br /> <br /> La presse bien sûr doit nous informer mais pas n'importe comment. Elle se précipite trop sur les événements pour faire la une de leurs journaux. L'affaire d'Outreau a été médiatisée beaucoup trop tôt, comme d'ailleurs beaucoup d'autres événements. <br />
Répondre
B
Cher Bodpa<br /> <br /> Les commissions parlementaires éditent toujours un document qui est publié et disponible sur internet.<br /> <br /> Il sera donc disponible pour tous ceux qui s'intéressent à la réforme de la justice. Mais je vous l'accorde, les balbutiements du juge Bourgaud n'apparaitront pas. Et c'est tant mieux.<br /> <br /> Puisque vous vous intéressez à la justice, laissez-moi vous raconter une anecdote. J'ai été auditeur de justice stagiaire pendant ma dernière année de droit. J'étais supposé passer le concours d'admission à l'ENM. Pendant le stage, j'ai passé une demi-journée avec un juge d'instruction. Il m'a accueilli en ces termes: "Ici c'est la cour des miracles, tout le monde ment; les prévenus, la police et les victimes". Je m'en souviens comme si c'était aujourd'hui. Et le travail d'un juge c'est d'arriver à se faire un jugement, une idée des faits, avec des éléments contradictoires. Aucune réforme ne pourra éliminer les possibilités d'erreur.
Répondre
B
Je trouve cette réflexion sur l'mpact de la presse tout de même navrante d'infantilisation. <br /> <br /> Notre système politique et social est fondé sur un principe qui est la liberté et l'autonomie de l'individu, qui agit, juge et vote en son âme et conscience. Croire que les médias déterminent son raisonnement, c'est remettre en cause le fondement même de notre société. Je veux bien qu'on ouvre ce débat là, mais alors qu'on le dise clairement !<br /> <br /> Tant qu'on considère que l'individu est libre et autonome, responsable de ses actes, alors on ne peut condamner les médias pour déterminer les orientations de l'opinion. Les médias contribuent à la construction des opinions de chacun, mais elles ne sont que les briques et n'imposent pas la façon de les assembler, ni n'imposent leur utilisation. <br /> <br /> Est-ce que, parce que je lis le Monde, je voterai PS en 2007? Est-ce que, parce que je lis La Croix, je suis un adorateur de Jean-Paul II? Est-ce que, parce que j'écoute RTL, je regarde TF1? Non. Non, parce que je construis mon opinion par moi-même. Comme chaque citoyenne et citoyen de ce pays. <br /> <br /> Les françaises et les français ne sont pas des idiots finis. Ils se rendent bien compte que les images retransmises par TF1 ou France 2 sont partielles. Ne le sentez-vous pas dans les commentaires sur votre blog? Avez-vous fait une recherche sur la blogosphère quant au nombre d'articles publiés à ce sujet. Avez-vous une idée du nombre de commentaires et de trackbacks postés? Voici le résultat lorsque j'interroge blogsearch de Google (http://blogsearch.google.fr) : Résultats 1-10 sur un total d'environ 553 pour 'burgaud'.<br /> <br /> Les citoyens réflechissent sur cette affaire. Il est simple et malvenu de prétendre qu'il faut limiter les retransmissions sous prétexte que des informations partielles nuisent à la formation d'une opinion circonstanciée. Je crois bien au contraire qu'une information partielle, aussi racoleuse soit-elle, est toujours mieux que pas d'information du tout. Le mérite de cette diffusion là est justement sa diffusion.Combien de citoyens auraient-ils eu connaissance de l'audition de Fabrice Burgaud si elle n'avait été retransmise que par LCP? <br /> <br /> Je suis convaincu que la société ne réfléchirait certainement pas autant sur sa Justice si TF1 s'était vu refuser la diffusion comme vous le proposiez dans votre commentaire.
Répondre
B
La pression médiatique sur le juge Burgaud me paraît intéressante à plusieurs titres :<br /> - le stress provoqué chez lui devrait fluidifier ce que je perçois comme une viscosité intellectuelle majeure.<br /> - à défaut,l'observation répétée de ses difficultés à sortir de ses certitudes devrait inciter sa hiérarchie à l'empêcher de nuire...<br /> - les autres magistrats, jeunes ou vieux, vont devenir plus vigilants car ils perçoivent enfin que l'immunité totale dont ils jouissent peut voler en éclat.
Répondre
G
tout à fait d'accord avec vous. Le problème aujourd'hui, notamment en france, et quel que soit le sujet, c'est que l'on recherche le sensationnel,<br /> l'audimat. Et ce n'est que l'on voit les dégâts collatéraux, que l'on réfléchit à ce que l'on aurait dû faire.<br /> mg
Répondre
B
Que révèle le procès Outreau ? Que la justice est faillible et que des innocents peuvent aller en prison. La belle affaire ! Quelle découverte !<br /> <br /> Alors, dira-t-on, il faut tout réformer, changer notre système car, comme je l’ai entendu à la télévision, il est préférable de voir des coupables dans les rues qu’un seul innocent en prison. C’est beau. C’est très beau. Mais ça ne marche pas. Quelque soit le système, il y aura toujours des innocents en prison.<br /> <br /> La commission parlementaire, composée par des gens de qualité, essaye de comprendre ce dérapage et corriger notre système dans la mesure de notre entendement. Le code de procédure civile est complexe. En quoi ce lynchage médiatique peut-il aider à la réforme de la justice ?. Les journalistes et les téléspectateurs seraient tous devenus des juristes émérites ?<br /> <br /> Non Monsieur Fillon, je ne suis pas partisan de voir à la télévision, ni partiellement ni in extenso, les débats d’une commission d’enquête en pleine action. <br /> <br /> C’est une bien triste contribution que la « transparence » (ou devrait-on dire voyeurisme ?) a apporté à la justice.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
Puis-je ajouter que je partage tout à fait le sentiment exprimé par RICHARD ?
Répondre
R
Difficile exercice que celui de dialoguer avec les internautes.<br /> A l'instar de Jean-Luc Romero, vous réalisez un travail remarcable avec se blog.<br /> Vous prouvez que vous n'êtes pas en déphasage avec la réalité. <br /> <br /> Je partage votre opinion sur cette affaire. Mais tenez bon contre les provocations de certains. Les Candide, Alceste et consorts sont des habitués pour poluer les discussions. Ce sont les minorités bruyantes à classer avec les bruleurs de voitures.
Répondre
M
Candide, permettez moi de vous dire que ce pseudo est bien choisi.<br /> Sans avoir une expérience énorme en la matière et si effectivement vous avez bien suivi l'actualité [au moment des faits], qu'aurait été votre choix ???<br /> N'auriez-vous pas écouté ces victimes réellement meurtries (après vérifications médicales), en ayant autour de vous une pression sociale (j'entends de la société entière) ???<br /> Evidemment qu'au vu de l'horreur des faits relaté par les victimes, nous aurions tous voulu faire le procès des bourreaux avant la date.<br /> N'oublions pas les réelles victimes, celles qui ont subi de tout aussi réels sévices !!!<br /> <br /> Je crois personnellement que le juge Burgaud n'a pas su prendre trop de recul durant l'instruction et s'est laissé emporté par l'élan populaire qui [encore une fois à l'époque des faits] était tout acquis à sa cause !!!<br /> <br /> Errare humanum est.<br /> Son seul défaut, à mon humble avis, est qu'il ne reconnait pas cette évidence.
Répondre
F
Je dirai même plus ,tout le monde déraille.<br /> <br /> Et les médias qui après avoir souffflé pour que cette affaire soit nationale ,se rachette en mettant à la vindicte populaire un juge ,qui a eu le malheur ,de n'avoir eu aucune expérience de terrain au moment de cette histoire.<br /> Facile pour ces journalistes d'inviter des victimes sur les plateaux alors que ces mêmes journalistes jetaient en pature ces pauvres gens ,il y a deux ans !<br /> Pas un seul ne leur a fait des excuses.<br /> <br /> ET les politiques qui ,si je ne m'abuse , peuvent réformer la justice. L'ont il fait ,non.<br /> Et pourtant cette critique d'un pouvoir pour un seul homme ne date pas d'aujourd 'hui .<br /> <br /> Je pense que les politiques n'ont pas le sens de l'écoute :cette affaire fait suite à d'autres et ils découvrent ,parce que médiatiquement ,ils y étaient obligés , que des dysfonctionnements ont lieu chaque jour dans la justice.<br /> <br /> Ecoutez les victimes du procès d'OUTREAU , c'est bien ,mais combien d'autres souffrent en silence parce qu'elles sont seules et là aussi il y a beaucoup à revoir sur les droits des victimes d'agressions <br /> Ecoutez et répondez ,messieurs les politiques ,quand on vous indique des dysfonctionnements .<br /> <br /> On se sentira moins seul,mais il est vrai que vous ne serez pas médiatisés.<br /> <br />
Répondre
C
Mr FILLON, <br /> vous raisonez comme un homme politique qui refuse de voir sanctionner un fonctionnaire du fait de ses fautes.<br /> la société médiatique vous arrange et vous l'encensez, elle vous dérange et vous la dénigrer.<br /> <br /> Je crois beaucoup plus grave le système qui a permis qu'un petit juge s'acharne sur des petites gens sans qu'aucun arde fou ne vienne mettre un terme à ses embalements<br /> <br /> ne vous trompez pas de cible<br /> <br /> Candide<br />
Répondre
B
Je suis Absolument en contradiction avec votre point de vue. Je remarque que la commission avait souhaité travailler à huis clos. C'est sur notre consternation de citoyens et nos protestations qu'elle s'est résolu à travailler dans la "Glasnost". Pour avoir suivi cette retransmission, je vous dirai que j'en suis tout à fait satisfait.<br /> Nous citoyens électeurs avons une lourde décision à prendre prochainement et c'est de notre devoir de comprendre et de suivre le travail de nos représentants.
Répondre
F
Qui vous parle de huis clos. Je vous dis que je suis absolument favorable à la retransmission en direct des auditions mais dans leur intégralité!!!!
M
Effectivement, comme le souligne Aurélie Augé, les médias et a fortiori la télévision font la part belle à la surenchère d'image choquante. Pire, ils font preuve d'une partialité manifeste. Je rajouterais aux éxemples d'Aurélie la guerre du Golfe, le procès de Saddam Hussein, l'affaire Monica Lewinsky.... et dernièrement les caricatures de Mahomet et le fameux CPE tant critiqués par une partie de la presse, tant adulés par une autre...<br /> Il en est ainsi et chacun doit construire sa vérité "en son âme et conscience".<br /> Pour en revenir au sujet en question, je pense que la médiatisation dérive en vulgarisation dans le cas de ce juge. On ne présente malheureusement que certains éléments de l'enquête parlementaire, ce qui faisait la retransmission d'hier un procès au juge Burgaud, alors qu'il n'en était rien a priori.<br /> <br /> Par contre, les retransmissions sur LCP ont le mérite de nous montrer toutes les facettes de cette enquête.<br /> Gageons cependant que cette acharnement médiatique n'a pas exercer trop de pression sur la commission elle-même. Certains parlementaires en ont à mon sens profiter de ce phénomène pour se faire remarquer.
Répondre
G
Vous avez totalement raison de mettre en lumière les effets pervers d’un certain type de pression médiatique, qui réagit à des règles qui peuvent être néfastes à la sérénité nécessaire.<br /> Cette même pression médiatique qui peut nuire à la sérénité d’une décision de justice (ou l’influencer), en ayant fait le procès avant le procès officiel, on la retrouve ici.<br /> <br /> Il y a une incompatibilité majeure, entre les attentes de médias en recherche de sensationnel, concentré dans le temps pour satisfaire une clientèle avide de télé réalité, et le recul nécessaire pour le travail d’une commission.<br /> <br /> Mais dans le même temps, comment retransmettre l’intégralité des auditions ( ce qui serait souhaitable), d’une durée incompatible avec les possibilités de programmations de chaînes grand public ?<br /> Probablement sur des chaînes spécialisées ?<br /> Mais alors tout un chacun n’y aurait pas nécessairement accès.<br /> Une autre solution consisterait à ne pas « diffuser en direct » pour donner dans le sensationnel, mais de nuit pour donner l’intégralité et rester compatible avec la programmation.<br /> <br /> En la circonstance, la motivation des médias n’est pas celle là.<br /> Elle souhaite fournir, en direct, à sa clientèle ce qu’elle attend, c’est à dire la « mise à mort médiatique du petit juge qui a fauté », justement parce que c’est le personnage principal, le seul qui a été médiatisé, et que l’intégralité des auditions n’intéresse pas le plus grand nombre.<br /> Le plus grand nombre se contente du titre (ou du résumé) et passe rapidement à autre chose.<br /> Au final, on a donné au plus grand nombre ce qu’il attendait.<br />
Répondre
A
Monsieur Fillon, depuis quand vous étonnez-vous du travail des journalistes... de leurs interprétations, voire raccourcis comment dire, d'une certaine réalité : la leur ? du choix des images qu'ils veulent bien nous montrer... en boucle ? Un vision de leur objectivité, éthique est très discutable...<br /> Il me semble que le mot "racaille" doit vous évoquer quelque chose...<br /> Le JT n'est qu'un journal des horreurs où le sensationnel doit être à la une tous les soirs pour que l'audimat soit au RdV... les recettes publicitaires en dépendent !<br /> Hum combien de fois avons-nous vu tomber les tours du World Trade Center depuis le 11 septembre ?<br /> Et avant la loi sur le voile, que de polémiques télévisuelles sur le voile islamique nous avons eu droit quotidiennent !<br /> Et que pensez-vous de l'agonie du pape retransmise à la TV... ce n'était pas de la téléréalité ?<br /> Enfin, les émeutes des jeunes des banlieues où nous avions droit heure par heure au top ten des banlieues les plus touchées avec le détails des voitures, édifices brûlés !<br /> Pire que cela, les journalistes crééent parfois l'évènement... le matraque des faits divers les exactions des banlieues auraient été plus limitées si nous avions échappé au déballage médiatique...
Répondre
F
Une commission d'enquête n'est pas une émission de télévision. C'est au parlement de décider des conditions de sa retransmission. Je demande que les chaînes qui souhaitent diffuser les images des travaux de ces commissions soient tenues de le faire dans leur intégralité. Il s'agit simplement d'assurer une égalité de traitement entre toutes les personnes auditionnées par la représentation nationale. C'est simple et cela ne necéssite qu'une décision du bureau de l'Assemblée Nationale.
D
C'est sans doute un raccourci rapide et un retour vers Jules César mais, attention à la décadence, les collectivités par les aides sociales nécessaires procurent le pain, ne laissons pas les journalistes réinventer les jeux.
Répondre
J
J'ai l'impression que beaucoup des parlementaires de cette commission d'enquête est en train d'instruire une instruction à charge et à décharge - plus à charge d'ailleurs - comme le ferait un juge d'instruction, drôle de retournement de situation.<br /> Vivement la fin du système inquisitoire.
Répondre
B
Pour ma part, je regarde La Chaine Parlementaire (LCP), diffusée en clair sur la TNT. Et je trouve cette audition tout particulièrement intéressante, non seulement quant au Juge Burgaud, qui, je trouve, ne se défend pas si mal que ça, mais surtout par rapport au travail des parlementaires.<br /> <br /> Je trouve particulièrement intéressant de voir nos élus au travail. Et je ne vois pas en quoi cette redifusion (je parle toujours de LCP) serait de la téléréalité.<br /> <br /> Maintenant, il est vrai que, comme à chaque occasion qui se présente à leur attention, les médias se déchainent à l'encontre du Juge Burgaud. Mais peut-être qu'après tout il s'agit d'une évolution de la démocratie : quand le système ne parvient plus à se remettre en cause, il est sain qu'il soit remis en cause par son environnement. Dans le cas de la Justice, je pense qu'il serait malsain de réserver le seul champ de la critique aux parlementaires. La société civile, et les médias, ont également un droit de regard, un droit de critique, un droit d'examen.<br /> <br /> Alors qu'on défend la liberté d'expression et de la presse, je trouve navrant cette remarque à l'encontre du déferlement médiatique. Je la trouve d'autant plus navrante que ceux qui la font traitent les citoyens français comme ils traitent les musulmans qui brûlent nos ambassades à l'étranger ; comme des ignorants incapables de discernement et de penser l'information.
Répondre
F
Ce n'est pas la diffusion des auditions qui me choque, bien au contraire. Je n'ai cessé de dire qu'elle constituait une évolution remarquable du rôle du Parlement qui doit accroître ses pouvoirs de contrôle de l'éxécutif pour se rapprocher du niveau démocratique de nos voisins européens.Ce qui me choque c'est la pression mise par les grandes chaînes de télévision qui ne retransmettront que cette audition et pas celles des autres acteurs de ce drame. Lisez vous vraiment mes commentaires ou bien vous contentez vous de leurs titres?
C
J'écoute en ce moment l'audition du juge et les commentaires qui sont faits sur différentes chaînes. J'approuve votre position à l'un et à l'autre, les médias dérapent ! Etre libre est une chose, tout se permettre en est une autre...
Répondre
B
Je partage entièrement votre analyse. Le traitement du juge serait-il identique s'il s'agit d'un homme de loi très connu et très médiatique...<br /> <br /> Merci pour votre réactivité aux faits du jour.
Répondre
G
Les médias dérapent sur l'audition du juge burgaud... comme ils ont déparé à l'époque !
Répondre

Mes vidéos

Fil Twitter

Recherche