Ce site n'est plus à jour

Découvrez Fillon2017.fr
11 février 2006 6 11 /02 /février /2006 17:05

Mon analyse de la crise des caricatures a donné lieu à de très nombreux commentaires. Je les ai tous publié à l’exception de deux d’entre eux qui contenaient des appels à la haine raciale condamnables tant du point de vue de la morale que de la loi française.

 

Ces commentaires souvent passionnés me conduisent à quelques réflexions :

 

Tenter de réfléchir à l’organisation du monde en tenant compte de son histoire et de ses expériences n’est pas, bien au contraire, accepter l’ordre que voudraient imposer les intégristes musulmans qui se servent de la religion pour des motifs purement politiques, en un mot pour prendre le pouvoir et le garder !

 

La liberté, les droits de l’homme sont des valeurs universelles que nous devons défendre sous peine de perdre notre honneur et le respect que nous avons pour nous-mêmes.

 

La question est : Quelle est la meilleure façon de les défendre ?

 

1 / L’exemplarité de nos comportements : Nous devons montrer que nous croyons dans nos valeurs et qu’elles ne sont pas pour nous que des mots dénués de sens destinés à dissimuler le vide de notre projet de civilisation. Quelle image donnons nous au reste du monde ?  Quelle place ces valeurs tiennent elles dans notre vie quotidienne ? Que peuvent en percevoir les peuples qui nous observent à travers les images qui leur parviennent et nos attitudes quand nous les visitons ?

 

2 / La connaissance et le respect des cultures et des histoires des peuples : Existe-t-il un seul exemple de démocratie à l’occidentale qui ait été imposée avec succès par la force à un pays dont les traditions politiques et la culture la rejetaient ?

 

Vietnam, Afrique, Amérique Latine, Liban, Irak, la liste est longue des expériences malheureuses de l’occident pour plaquer son modèle institutionnel sur des peuples qui n’étaient pas en mesure de le comprendre et de l’accepter.

 

Le débat qui a opposé le Président de la République Française à celui des Etats-Unis ne portait pas sur les raisons de débarrasser l’Irak d’un dictateur odieux mais sur l’utopie dangereuse d’un projet dont le seul objectif était l’organisation d’élections libres dans un pays qui raisonne d’abord en terme de communauté.

 

Il y a certes des valeurs universelles mais il n’y a pas qu’un seul modèle de société. La Chine n’est pas démocratique et d’une certaine manière elle menace notre mode de vie en raison de son développement spectaculaire. Va-t-on l’envahir ?

 

3 / L’organisation multipolaire repose sur un équilibre entre les puissances mondiales : L’Europe, la Russie, le Japon, la Chine, l’Inde et les Etats-Unis doivent faire converger leurs efforts pour la paix et le développement. Ces efforts passent par la coopération mais aussi par une politique de sécurité qui permet de dissuader les Etats qui seraient tentés par des aventures militaires. De ce point de vue l’émergence d’une véritable politique européenne de défense est une nécessité. L’Europe peut proposer au monde un modèle de société, une conception des relations internationales qui lui sont propres et qui correspondent sans doute beaucoup mieux aux attentes de beaucoup de peuples que le modèle américain. Je veux que l’Europe existe par elle-même sur la scène internationale. Parce que je suis convaincu que le monde a besoin d’une France et d’une Europe forte. Ne pas vouloir de l’unilatéralisme n’a rien à voir avec l’esprit de Munich si souvent évoqué dans les commentaires à ma réflexion sur l’affaire des caricatures. Cette référence témoigne d’une méconnaissance absolue de l’histoire et d’un contre sens sur le modèle multipolaire que la France défend. Comme les absurdes comparaisons entre nazisme et islamisme qui sont une insulte à l’histoire et à l’intelligence.

 

4 / La globalisation du monde musulman, assimilé tout entier à l’intégrisme et au terrorisme est aussi idiote que contre productive. C’est évidemment l’attitude inverse que nous devons adopter en soutenant tous ceux qui font route vers les valeurs de liberté et le respect des droits de l’homme même s’ils ne voyagent à la même vitesse que nous.

La crispation identitaire à laquelle nous assistons est le résultat que recherchent les intégristes. Dresser le monde musulman contre le monde occidental est leur stratégie. Ne soyons pas assez stupides pour les suivre.

 

 

 

Partager cet article

commentaires

B
je ne suis pas vraiment sur que la Chine soit un pays démocratique !!! ou tout du moins pas au sens<br /> que j'attribue à ce terme
Répondre
F
C'est bien ce que je dis!!
B
Take it easy guys ! Une réconciliation universelle s’impose<br /> <br /> C’est devenu le plat de résistance de toutes les rédactions depuis trois semaines, l’Étouffe chrétien des principales chancelleries scandinaves, à se demander même si les Danois ne sont pas en train de prendre Le Dernier Repas ! Si Sacré rime avec Respect, en revanche, Politique et Religion ne font pas bon ménage : que les blasphémateurs et les Mollahs se le tiennent pour dit ! <br /> Derrière toute cette agitation suscitée par la publication maladroite de ces caricatures médiocres et les prises de position laborieuses et récurrentes qui s’en suivent depuis plusieurs jours entre laïques et religieux, sur le thème de la dualité entre liberté d’expression et liberté de culte débouchant sur un véritable dialogue de sourds, se profile en réalité une menace beaucoup plus grave qui ressemble d’avantage à une déclaration de guerre contre l’ensemble des pays européens. L’axe Téhéran-Damas, mis au banc de la communauté internationale, en est le principal instigateur choisissant délibérément la politique du pire dans un délire narcissique «Ou Moi ou le chaos» prenant pour cible les anciennes puissances coloniales qui se retrouvent aujourd’hui en première ligne pour régler non seulement l’épineux dossier du nucléaire iranien mais aussi la brûlante question libanaise où la Syrie ne semble pas avoir dit son dernier mot profitant de la situation explosive pour replacer ses pions dans le pays du cèdre. Quelques années auparavant la cause palestinienne servait d’alibi aux régimes islamiques corrompus pour relancer l’enthousiasme des foules à leur endroit alors qu’aujourd’hui ces derniers, à cours de subterfuges, utilisent l’image sacrée de Mahomet pour rallier le monde arabe dans une lutte à mort contre l’Occident. Pour l’anecdote, il est ironique de voir le dictateur Assad à la tête du parti Baas foncièrement laïque se porter au secours du prophète alors que son régime sanguinaire n’a pas hésité à massacrer et déporter les Frères musulmans en 1982. Que dire encore des Talibans lesquels ont commis un sacrilège en détruisant les Bouddhas de Bamiyan pourtant inscrits sur la liste culturelle de l’UNESCO et qui témoignaient de la présence du bouddhisme en Afghanistan à partir du III ème siècle avant JC. Ne nous laissons pas entraîner dans cette logique d’affrontement et intoxiquer par le prétendu choc des civilisations gonflé artificiellement par l’instrumentalisation de ces dessins. La réalité est toute autre.<br /> Le processus démocratique dans la région du Proche et Moyen Orient s’enracine comme en témoignent les forts taux de participation récents à des élections libres en Palestine ou dans des pays comme l’Irak, l’Afghanistan, et l’Égypte et ce ne sont pas ces soubresauts de l’actualité qui changeront le cours de l’Histoire. À ce sujet, la victoire récente du Hamas soulève bien des interrogations et des craintes légitimes de la part d’Israël et de la communauté internationale mais ayons confiance dans l’avenir car cette organisation radicale et violente portée au pouvoir par un vote anti-corruption, loin du plébiscite annoncé, a désormais une obligation de résultats et devra «livrer la marchandise» (selon l’expression consacrée au Québec !) pour faire oublier les années de gabegies du Fatah de Yasser Arafat sous peine de se voir elle même désavouée à son tour par son peuple. L’exercice du pouvoir s’annonce donc comme une entreprise périlleuse pour ce nouveau joueur politique incrédule qui n’en demandait pas tant. La Realpolitik prendra rapidement le dessus et les représentants du Hamas adopteront in fine une attitude conciliante sous la pression constante des grandes puissances à l’instar de ce qui s’est produit en Turquie où le Premier Ministre Recep Tayyip Erdogan pourtant issu de la mouvance islamiste ne ménage pas ses efforts pour moderniser son pays réalisant des progrès substantiels dans le domaine des droits de la personne et du respect des minorités en vue d’une éventuelle adhésion à l’Union Européenne. <br /> Cette dernière, par ailleurs, ne doit pas céder aux chantages et aux intimidations de Assad et Ahmadinejad qui ont des comptes à régler avec les Européens souvent présentés à tort ou a raison comme le talon d’Achille des démocraties occidentales. Ils veulent également tester notre détermination en jouant sur le timing puisque que l’effort de guerre et l’ensemble de la capacité offensive des États-Unis sont essentiellement mobilisés sur le théâtre des opérations en Irak. Ces caricatures leur ont donc fourni un prétexte en or pour faire oublier leurs agendas cachés et placer l’Europe sur la défensive espérant ainsi la déstabiliser de l’intérieur par cette controverse. La crédibilité de la politique étrangère de notre vieux continent est en jeu et aucune option ne doit être écartée fusse telle militaire. Il est fort à parier que nous n’aurons probablement pas le choix…et que la Grande Bretagne et la France seront mis à contribution cette fois ci. Pas question donc de capituler ni d’abandonner l’État Hébreux que l’on aimerait bien voir jouer les justiciers par procuration histoire de nous éviter de mettre directement les pieds dans le plat ! Le discours du Président Chirac le 19 Janvier dernier à L’Ile Longue lève toute ambiguïté sur ses intentions, comme pour mieux nous préparer au pire, marquant un changement de ton très net, aux antipodes de «l’esprit munichois» dans une posture guerrière face à l’imminence d’une menace réelle ou supposée. <br /> En dehors de ce psychodrame qui finira par s’estomper comme l’affaire Rushdie en son temps, profitons en plutôt pour appuyer les Musulmans modérés en encourageant sans relâche sur le terrain, jour après jour, le dialogue interculturel et œcuménique, l’empathie, la compassion, le respect d’autrui et le droit à la différence afin de tenir en échec les obscurantistes de tous poils. Sami Aoun, éminent professeur d’Histoire et de Sciences Politiques à l’Université de Sherbrooke au Québec rappelait récemment que le fond culturel n’est pas absent puisqu’il existe deux cultures qui regardent l’objet religieux. Dans la culture musulmane, la tendance athéiste voir la moins pratiquante a été encerclée voir marginalisée par la tendance lourde de la civilisation musulmane tandis que dans les derniers siècles, après celui des Lumières et de la Révolution Française, l’appel de Nietzsche, «Dieu est mort» s’incruste et constitue le point de départ de la déchristianisation en Europe au moment même où l’on assiste à une réislamisation de la culture arabe et musulmane. Ces deux grandes dynamiques lancées à pleine vitesse s’entrechoquent dans un fracas assourdissant dont nous sommes aujourd’hui des témoins éberlués. Le mouvement rationaliste laïque apparaît comme le grand perdant au sein du monde arabe, intimidé, décrié, dépourvu d’une voix suffisamment éloquente et privé de médias mais surtout en quête désespérée de leaders charismatiques pour le moment introuvables. Nous traversons une période charnière où s’offre à nous l’opportunité, quelques soient nos origines et nos croyances, de participer à une prise de conscience et de réaffirmer notre attachement au pacte sociale qui favorise un espace publique neutre dans lequel prosélytisme et athéisme ont leur place. Dans le cas contraire, nous courrons le risque d’un dérapage politique incontrôlable amenant une radicalisation des discours et la montée en puissance des extrêmes avec d’un côté, des mouvements populistes, nationalistes et racistes en Europe et de l’autre des organisations intégristes musulmanes qui se nourrissent de ces frustrations. <br /> Bruno Pineau-Valencienne, MBA<br /> <br />
Répondre
P
Nous sommes une nation laïque, je ne vois pas ou est le probleme avec ces caricatures, ou sont les musulmans lorsque ben laden est diffusé dur aljazeira... nulle part <br /> arretons l hypocrisie, la religion n a pas sa place sur le devant de la scène surtout lorqu'elle est aussi déviante...
Répondre
A
En réponse à oliviegntchik (n°5) : je suis tout à fait d'accord avec votre intervention.Une petite explication, peut-être au licenciement du directeur éditorial de France Soir : le pourvoyeur de fonds du journal est franco-égyptien...Mais bon...<br /> Aucun homme politique "en charge de responsabilités" ne peut ni ne doit tenir nos propos, pour des raisons évidentes : diplomatiques, économiques, ressortissants à protéger (cf la Côte d'Ivoire) et vision de l'avenir : il faudra bien "faire avec !", et d'autres qui nous échappent. Le Président, et le 1er ministre ont eu raison d'appeler à la mesure;ils auraient dû en revanche s'en tenir là : les occidentaux de souche auraient compris "mesure dans les réactions pour si peu", et les musulmans "mesure dans les "provocations"" ! Or ils ont clairement fait allusion au devoir de responsabilité en pratiquant l'auto-censure : et là, halte !<br /> Nicolas Sarkosy a eu, il me semble, les mots justes : mieux vaut trop de caricatures que pas du tout, même si elles sont de mauvais gôut.<br /> Je regrette tout de même l'occasion manquée d' "1 Politique qui compte" de mettre en paralléle ces dessins avec les caricatures innommables contre les juifs et l'Holocauste publiées quotidiennement dans les médias arabes : ils sont peut-être capables de voir qu'il y a quelque chose de déplacé dans leur "humiliation" ?<br /> Certes, on en a parlé entre journalistes chez Y.Calvi, Charlie Hebdo va sans doute consacrer un n° spécial au sujet, mais j'aurais aimé un peu de courage sur ce thème, en France, à destination des musulmans modérés : ces monstruosités n'ont amené aucun juif à faire sauter une ambassade arabe ou iranienne !<br /> Autre chose : ce "pas d'amalgame, l'écasante majorité des musulmans sont modérés et blablabla" : bien sûr, mais ce qui me gêne, c'est que c'est toujours nous, les judéo-chrétiens ou athées qui le disont le plus fort !<br /> leur tellement grande modération fait qu'on ne les entend pas : qui a vu une seule fois une manifestation massive de ces musulmans pour dénoncer les barbaries commises au nom de leur Prophète,dans quelque capitale occidentale que ce soit ? Oh, bien sûr, ils avancent toujours, comme l'autre soir le représentant du Culte chez Calvi, qu'ils sont intervenus pour obtenir la libération de nos otages en Irak :heureusement, encore ! Mais ce à quoi Antoine Sfeir a rappelé que notre bonne UOIF avait, qques mois auparavant, battu le rappel des "frères" dans tous les pays arabes pour leur dire combien ils étaient maltraités en France : pas de voile à l'école ! <br /> En tout cas, les modérés semblent bien muselés...et portent plainte : qu'on le veuille ou non, il y a tout de même un monde culturel qui nous sépare.<br /> Quant aux fanatiques, de + en + nombreux, (la faute à qui...c'est une autre longue histoire, évidemment mais le mouvement s'accélère dangereusement),ils ne veulent effectivement que notre destruction pure et simple et le clament haut et fort, jusque dans le centre de Londres, il y a peu encore.<br /> Bien sûr, Mr Fillon a raison, nous devons être exemplaires, mais les temps à venir vont être difficiles, car la tolérance pratiquée par un seul camp, et toujours le même, peut en effet conduire à des exaspérations : ça semble parfois s'apparenter à tendre la joue droite quand on nous a giflé la gauche : ce n'est pas tenable très longtemps, et la preuve avec ces caricatures, la soupape commence à lacher !<br /> Le fossé sera long et dur à combler, si l' on en juge par les scènes hallucinantes que nous venons de voir. Car après tout, lorsque "La Passion du Christ" de Mel Gibson est sorti, certes les juifs ont fait connaître leur mécontentement,mais aucun d'entre eux n'a fait brûler une ambassade américaine ou menacer de mort le réalisateur, et quand "Amen" est sorti, aucun catholique n'a fait sauter la maison de Costa-Gavras ! Et, ça fait du bien de dire tout ça ! et j'ai oublié la difficulté, sinon l'impossibilité pour des millions de chrétiens de pratiquer leur religion dans tous ces pays donneurs de leçon...etc etc<br /> Mr Fillon, tout cela "vole bas", mais je pense faire partie, pour le coup, des "modérés", passionnée par les débats politiques et géo-politiques, mais vous avez raison : l'exaspération monte et c'est assez inquiétant :<br /> et difficile pour vous, politiques, car vous devez être responsables, ne pas enflamer les mauvais instincts qui ne demanderaient que ça, (on a celui qui nous faut pour ce rôle), mais en même temps, parfois, avoir un discours courageux. Cordialement<br /> <br /> <br />
Répondre
C
La liberté d’expression n’est souvent que l’expression de notre incapacité à comprendre, à admettre, et à dénoncer nos injustices, pour trouver des solutions,mais elle n’est pas forcément celle des autres.<br /> A-t-on le droit en son nom, de dire et faire n’importe quoi.<br /> L'interrogation est une expression normale et saine, mais elle ne peut conduire à une condamnation de ce dont nous avons peur, et dont nous n’avons pas la maîtrise. <br /> Si l’obscurantisme est le paroxysme de l’intolérance, la liberté d’expression peut dans certains cas, être « identique ». <br /> Si la liberté d’expression conduit comme dernièrement, quelques médias à provoquer un « Casus belli », vis-à-vis du monde musulman, ce n’est plus de la liberté d’expression. <br /> Le fond du problème reste inhérent à ces caricatures, puis ensuite, à l’instrumentalisation des deux protagonistes : « Orient, Occident. ». <br /> Quel référent peut on donner à des enfants, si le non respect est brandi comme moyen d’expression ! <br /> Les mots sont des armes, les caricatures des armes masqués. Nous n’avons pas le droit dans nos sociétés démocratiques de les utiliser pour faire des amalgames et s’ériger en donneur de leçon,<br /> surtout pour aggraver une situation et non, pour l’apaiser. La liberté d’expression est un outil formidable, si elle est maniée avec objectivité.<br /> A quel titre, la liberté d’expression, s’érigerait-elle en nouvelle religion "médiatique" N'est ce pas le propre de la pensée unique, derrière tout cela! <br /> Après la séparation de l’église et de l’état, les médias se substitueraient ils à celle ci.<br /> Ce n’est pas de l’évolution, c’est souvent une continuité détournée de ce que l’on veut nous imposer, ce qui conduit à de nouveaux dogmatismes. Dans ce cas précis, la peur du monde musulman, et sa satanisation. Ce sophisme ne peut qu’engendrer ce à quoi, nous venons d’assister. Alors, à quel prix la liberté d’expression sans censure ! <br /> COCHISE
Répondre
O
je n'ai pas la vocation à mener une statégie face aux intégrismes de tout poil.<br /> <br /> Pour ma part, je ne tiens qu'un blog qui traite principalement de l'emploi et des blogs emploi.<br /> Et la première chose que cette affaire à déclacnhé et le licenciement du directeur de la publication de France Soir.<br /> <br /> Vous me direz que vu l'ampleur du phénomène je ne le vois qu'à travers la petite lorgnette du droit du travail, mais je déplore pour ma part que cet aspect des choses fut systématiquement oublié dans tous les commentaires.<br /> <br /> Sans autre forme de procès, on vire un salarié. Pour un crime supposé d'atteinte au prophète.<br /> <br /> avant d'évoquer une liberté de la presse "absolue", force est de constater que le message d'auto-censure est on ne peut plus direct. Et tout le monde n'a pas la surface d'un responsable éditorial d'un grand quotidien.<br /> <br /> Je ne referai pas l'histoire de la liberté de la presse dans la France de la fin du gaullisme, cela permettrait pourtant de ne jamais oublier qu'une information "libre", du moins plurielle, n'est pas une chose si évidente que cela et que cette affaire met à mal déjà cette réalité.<br /> <br /> Votre analyse est celle d'un homme brillant, intelligent, capable d'aborder la complexité d'un monde multipolaire, de l'intégrisme et des stratégie mondiales à mettre en oeuvre.<br /> <br /> je ne joue clairement pas dans la même division intellectuelle que vous, mes réflexions sont bien plus modestes dans leurs volontés et leur capacité à penser le monde.<br /> <br /> Je constate que toute cette affaire ne s'est jamais accompagné d'une explication de texte.<br /> <br /> Qui était mahomed ?<br /> <br /> on nous parle souvent de la nécessité d'enseigner l'histoire des religions pour une meilleure compréhension, je constate que cela n'a jamais été fait. Et si on s'etait donné la peine de relire quelques passages de l'Hégire, on constaterait que dépeindre mahomed comme une personne mu principalement par le respect d'autrui et la paix entre les hommes est disons un raccourci rapide.<br /> <br /> Dans le même esprit, pas une seule fois, sous la plume d'intellectuels divers et variés, d'erudits de la question, d'experts en islamologie, de politiques s'interrogeant, ne fut rappelé que cette affaire n'est en rien une nouveauté.<br /> <br /> l'iconoclasme a traversé également le catholicisme et les sociétés occidentales.<br /> <br /> Exode 20:4-6 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, et qui fais miséricorde jusqu'à mille générations à ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements.<br /> <br /> Cette violence envers ce phénomène de la représentation des images dans la religion semble donc une découverte pour tous les experts de la planète.<br /> <br /> Il est pourtant un des aspects récurrents de la religiosité.<br /> <br /> Et j'ajouterai que la florence de le Renaissance comptait aussi en son sein son Savonarole. <br /> <br /> Rien de bien neuf sous le soleil.<br /> <br /> Votre analyse est celle d'un homme responsable. Je ne pense pas qu'elle soit le fait d'un homme libre. Libre de déplaire, de dire autre chose que les vérités qu'on souhaite entendre.<br /> <br /> Pour reprendre une expression favorite, il est parfois utile d'appeller un chat un chat.<br /> que vous en puissiez le faire est peut être compréhensible, et serait moins inquiétant si d'autres portaient le flambeau.<br /> <br /> Aucun gouvernement arabe n'est autre chose qu'une dictature.<br /> C'est une chose peu diplomatique à dire quand on doit en rencontrer pour négocier les intérets français, mais c'est un fait.<br /> <br /> La démocratie telle que nous la comprenons appliquée aujourd'hui brute de décoffrage a tout pays arabe signifie la prise de pouvoir des islamistes les plus intégristes aux relations multiples avec le terrorisme international.<br /> <br /> l'islamisme est un fascisme et la charia est incompatible avec une vision des droits de l'homme qui est par ailleurs soutenue par de nombreux "musulmans" qui souhaitent un autre avenir pour leur pays que cet enfermement qu'on leur propose et que nous acceptons au nom même de nos intérets et de nos compromissions.<br /> <br /> je ne cherche pas a savoir si ce que je dis est susceptible de plaire, d'aider ou de renforcer des intégristes qui sont de toute façon des adversaires acharnés non seulement de ce que je pense mais de ce que je suis.<br /> <br /> j'ai la chance pour ne pas être un responsable de n'avoir de compte à rendre qu'à ma conscience. C'est ce travail difficile que font les caricaturistes avec ce que leur art leur permet. <br /> <br /> Un homme seul avec un crayon face à tous les interets du monde, maladroit parfois, grinçant souvent, mais terriblement seul ...<br /> <br /> j'aimerais croire qu'on ne les passe par pertes et profits des enjeux multipolaires planétaires qui seront demain le contraire de ceux d'aujourd'hui ...<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
J
A votre propos numéro 2:<br /> <br /> Je crois que la meilleure façon qu'une démocratie "à l'occidentale" s'installe de façon durable dans une pays - en supposant qu'il existe des modèles de démocraties différents de celle qu'on retrouve dans les pays occidentaux, ce que je ne pense pas, je suis convaincu qu'il n'existe qu'un seul et unique modèle démocratique - est le développement économique.<br /> <br /> Je tiens pour celà à citer deux exemples asiatiques de développement économique:<br /> Taïwan et la Corée du Sud, qui ont longtemps été des dictatures militaires, puis des pays développés industrialisés en même temps que la démocratie s'installait dans ces pays.<br /> <br /> Dans bien de pays musulmans, il n'y a pas de véritable développement économique vers une économie moderne mais une économie rentière et dépendante du pétrole en l'absence de volonté politique, qui contrairement à un développement des industries ou des services n'impose pas par la force des choses de modifications de la société, du statut des femmes, de ralentissement de la natalité ni d'aspiration à la démocratie.<br />
Répondre
M
Monsieur Fillon, une fois de plus je rejoins votre analyse.<br /> C'est bien sûr à nos démocraties occidentales, qui "militent" pour l'application des droits de l'homme, de montrer que notre choix est le meilleur, ou du moins qu'il nous est profitable.<br /> Pour autant, reconnaitre que nous faisons le bon choix ne doit pas conduire à une globalisation du monde musulman. Pour prendre un exemple, qui évidemment est sans rapport a priori, mais qui a le mérite de faire prendre conscience du problème, je citerai la Corse : une minorité de corses sont pour une nationalisation de l'île et le quidam a l'impression que la corse entière veut son autonomie. C'est un peu le cas des pays musulman. Certes on me dira que certains musulmans ont élu démocratiquement les extrémistes. Je répondrai que certains extrémistes corses ont eux aussi eu leur heure de gloire.<br /> Sachons nous montrer dignes de nos idées et les défendre face à ces minorités qui, il faut bien le reconnaitre, ne prennent pas conscience pour le moment, qu'elles conduisent leurs pays respectifs, vers un isolement mondial qui ne peut leur être que néfaste.
Répondre
M
"Le débat qui a opposé le Président de la République Française à celui des Etats-Unis ne portait pas sur les raisons de débarrasser l’Irak d’un dictateur odieux mais sur l’utopie dangereuse d’un projet dont le seul objectif était l’organisation d’élections libres dans un pays qui raisonne d’abord en terme de communauté."<br /> <br /> Monsieur Fillon, que je suis heureux de vous entendre! Vous nous expliquez ici que l'utopie démocratique était le motif de la guerre de Bush. C'est un SCOOP ! Des dizaines de millions d'européens ont défilé en scandant "No Blood for Oil". Ils ont donc été abusé. On leur a menti. Qui a menti ? Les médias par insinuation malveillante ? Les responsables politique par omission ? En tant que membre du gouvernement vous m'avez donc menti !<br /> <br /> Et le mensonge perdure, car la plupart de mes amis sont persuadés que Bush est parti en Irak pour le pétrole. <br /> <br />
Répondre
M
"Existe-t-il un seul exemple de démocratie à l’occidentale qui ait été imposée avec succès par la force à un pays dont les traditions politiques et la culture la rejetaient ?"<br /> <br /> La démocratie a été imposée par les USA au Japon en 1945.
Répondre
F
Non! Le suffrage universel fut instauré au Japon en 1925. On ne peut absolument pas dire que ce sont les Etats Unis qui ont introduit la démocratie dans ce pays. Tout au plus l'ont ils rétabli en 1945.

Mes vidéos

Fil Twitter

Recherche