J’étais hier aux obsèques d’une grande dame: Daisy de Galard.
Productrice de l’émission fétiche de l’ORTF « Dim, Dam, Dom », rédactrice en chef du magazine « Elle », productrice de cinéma à la Gaumont puis à son compte, Daisy de Galard qui fut la compagne d’Olivier Guichard était une femme pétillante d’intelligence et de culture.
« Dim Dam Dom » qui resta près de 15 ans l’un des grands rendez-vous de la télévision apparaît aujourd’hui encore comme une émission en avance sur son temps. Les archives de l’INA en donnent un aperçu :
Alors que la candidate du parti socialiste promettait il y a seulement quelques jours une campagne d’idées et s’engageait à ne pas attaquer les personnes, le document rendu public par la rue de Solferino sur Nicolas Sarkozy est un torchon suintant la haine et le mensonge.
L’accusation portée contre le président de l’UMP d’être un « néo conservateur américain à passeport français » est une honte qui en dit long sur le délabrement intellectuel du PS.
L’ancienne conseillère de François Mitterrand devrait profiter du ralliement de Jean-Pierre Chevènement pour l’interroger sur les raisons de sa démission en Janvier 1991 douze jours après le début de l’offensive américaine contre l’Irak.
La vérité oblige à dire que les Etats-Unis n’ont jamais eu d’alliés aussi complaisant que la France de Mitterrand.
Mais le plus extravagant reste la concomitance de cette attaque grossière avec les propos invraisemblables tenus par madame Royal en Chine où elle s’est autorisée à reconnaître des qualités à la justice chinoise dont la rapidité serait exemplaire.
Dans un pays qui exécute près de 20 000 personnes par an et qui pratique le prélèvement d’organes sur les condamnés, cette remarque laisse sans voix.
Mais sans doute, nos commentateurs toujours vigilants sur les droits de l’Homme vont-ils lui trouver encore cette fois des circonstances atténuantes !
L’annonce faite par Alain Juppé sur son blog de son soutien à Nicolas Sarkozy témoigne de son élégance et de sa droiture.
J’ai toujours pensé qu’ Alain Juppé ferait ce choix parce qu’il est un homme d’Etat et qu’un homme d’Etat ne cherche , ni à monnayer son ralliement, ni à jouer contre sa famille et ses idées pour protéger ses intérêts.
J’ai commencé l’année avec la lecture du livre de Jared Diamond « Effondrement » qui tente d’analyser comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie.
A travers l’histoire des civilisations disparues de l’ile de Pâques, de Pitcairn et d’Henderson, des Indiens Mimbres et Anasazis du sud ouest de Etats-Unis, des Incas, des colonies Vikings du Groenland, et celles des sociétés fragilisées du Rwanda, d’Haïti et de la République Dominicaine, de la Chine contemporaine, du Montana et de l’Australie, en passant par les sociétés qui surent enrayer leur effondrement comme la Nouvelle Guinée, Tikopia et le Japon de l’ère Tokugawa, l’auteur cherche à répondre à la question qui va dominer le siècle : Au rythme actuel de la croissance démographique et particulièrement de l’augmentation des besoins économiques, de santé et en énergie, les sociétés contemporaines pourront elles survivre ?
Cette étude comparée dépasse les oppositions entre écologie et développement, entre gestion citoyenne ou imposée « d’en haut » de notre espace vital, entre grandes entreprises multinationales et gestion raisonnée des ressources naturelles. Elle démontre que l’adaptation des sociétés aux risques qu’elles courent est possible sans tomber dans les excès qui ont ruiné la crédibilité de l’écologie politique. Jared Diamond qui enseigne aujourd’hui la géographie à l’Université de Californie, à Los Angeles, établit une grille d’analyse des causes de l’effondrement des sociétés au travers de cinq facteurs : Des dommages environnementaux, un changement climatique, des voisins hostiles, des rapports de dépendances avec des partenaires commerciaux et les réponses apportées par une société, selon ses valeurs propres, à ces problèmes.
Un livre à lire absolument si l’on veut éviter de sombrer dans la dépression nerveuse à la lecture des nouveaux gourous de l’environnement mais aussi penser et agir en citoyen responsable et soucieux de l’avenir de l’humanité.
Voilà ! Je suis rentré. Pardon pour la longueur de cette interruption de notre dialogue mais les débits de l’Internet ne sont pas les mêmes partout dans le monde. Et puis il serait honnête de dire que je n’avais guère envie de travailler et encore moins de réagir au sempiternel cérémonial des vœux.
Je souhaite à tous les visiteurs de ce blog une bonne année 2007. Elle sera l’objet d’un grand débat national dont dépend, sans doute, l’avenir d’un « modèle français » forgé par des siècles d’histoire et mis à mal par deux décennies où les illusions l’ont emporté sur la réalité. Puisse ce débat rapprocher les Français et les éclairer sur les défis que leur lance un nouveau siècle dans lequel ils peinent à entrer. Puisse ce débat se dérouler dans un esprit de respect mutuel et de tolérance mais sans jamais perdre de vue la vérité.
Joyeux Noêl à tous les visiteurs de ce blog! Je souhaite qu'ils fêtent, comme moi, cette fin d'année au milieu des leurs dans la joie simple de la famille rassemblée.
Voilà plus de six mois que Ségolène Royal est en campagne et voilà près d'un mois qu'elle a été investie par son parti. Jusqu'à présent, nul ne sait vraiment quelles sont les idées et les mesures qu'elle entend défendre. Hier, j'ai donc regardé l'émission "Ripostes" en me disant qu'on allait enfin entrer dans le vif du sujet. Eh bien non ! Une fois de plus, on est resté dans les généralités, dans l'abstrait, dans l'image.
Après 80 minutes d'émission, qui peut franchement me citer une mesure claire et argumentée. Sur les 35 heures, je n'ai toujours pas compris s'il convenait de les généraliser ou de les adapter. Sur la relance économique j'ai cru comprendre qu'il fallait qualifier les salariés et favoriser l'innovation. Quelle originalité ! Sur la justice, j'ai cru comprendre qu'il fallait augmenter les moyens, ce qui ne mange pas de pain. Sur la délinquance des mineurs, j'ai cru comprendre qu'il fallait éduquer et pas seulement sanctionner, ce qui n'est pas franchement nouveau. Sur le dialogue social, j'ai cru comprendre qu'il fallait faire comme en Suède… Et après, concrètement ? Sur la cause des femmes battues et humiliées, j'ai entendu que c'était un "scandale", et sur l'état de nos prisons, j'ai entendu que c'était une "honte". Qui dirait le contraire ?
Tout ceci est d'une immense banalité. C'est du niveau d'une discussion autour d'une tasse de thé dans un salon guindé. De mémoire, je n'ai jamais vu un responsable politique d'un tel statut avoir si peu de propositions précises. Cela en devient inquiétant. On se moque souvent en France de la politique américaine où la forme l'emporte sur le fond. Avec Ségolène Royal, nous y sommes ! Tout est dans la posture, le verbe compassionnel, la pensée subliminale. Les photos sont bonnes, mais les idées sont très floues. Combien de temps encore cela va-t-il durer ?
L’organisation à Téhéran d’un colloque sur la Shoah destiné à en contester la réalité n’est pas un détail ! C’est un évènement d’une gravité extrême qui pourrait annoncer des temps sombres pour l’humanité. Ce que l’on croyait acquis à jamais - le devoir de mémoire pour préserver le monde de l’inhumanité - est remis en cause par un grand pays, héritier d’une grande civilisation soutenu par une grande partie du monde musulman aveuglé par le sentiment d’injustice que génère le non règlement de la question palestinienne. La réaction de la communauté internationale n’est pas à la hauteur du crime que représente cette conférence.
Les protestations sont « diplomatiques » et suivies d’aucune sanction. Elles seront donc sans aucun effet. Le président Iranien teste nos réactions pour voir jusqu’où il peut aller dans une provocation qui n’est pas gratuite mais qui s’inscrit dans un projet politique pour le Moyen-Orient où l’Etat d’Israël n’a aucune place.
Le fiasco américain en Irak nous interdit de le menacer de représailles militaires. Elles ne seraient pas crédibles. L’expérience nous a apprit que l’embargo faisait plus souffrir les peuples que leurs dirigeants et contribuait le plus souvent à renforcer la cohésion nationale même autour de dirigeants honnis. La seule voie consiste donc à parier sur la capacité du peuple Iranien à réagir. La décision de la cour de justice de l’Union Européenne d’annuler le gel des fonds des « Moudjahidine du peuple » nous donne l’occasion d’apporter notre soutien à toutes les forces politiques iraniennes qui luttent contre le régime en place à Téhéran.
Il est intéressant de constater que le jugement des Français sur le voyage de madame Royal au Proche-Orient diffère assez sérieusement de celui des médias et du microcosme !
Question : Quel jugement portez-vous sur le voyage de Ségolène Royal au Proche- Orient ?
Ensemble
Sympathisants de Gauche PC/PS/DVG/Verts
Sympathisants de Droite UDF/UMP/DVD
- Un jugement très positif
6
11
3
- Un jugement assez positif
32
52
17
ST jugement positif
38
63
20
- Un jugement assez négatif
34
24
48
- Un jugement très négatif
18
7
25
ST jugement négatif
52
31
73
- Sans opinion
10
6
7
Enquête TNS Sofres - Unilog Groupe LogicaCMGréalisée les 6 et 7 décembre 2006auprès d'un échantillon national de 1000 personnes représentatif de l'ensemble de la population âgée de 18 ans et plus, interrogées par téléphone. Méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage PCS) et stratification par région et catégorie d'agglomération
J’étais hier aux obsèques d’une grande dame: Daisy de Galard. 
J’ai commencé l’année avec la lecture du livre de Jared Diamond « Effondrement » qui tente d’analyser comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie. 
