La décision de la France de n’envoyer que deux cents hommes pour participer à la FINUL illustre les ambiguïtés qui ont finalement présidé à la définition du mandat de cette force des Nations Unies.

La France déçoit les libanais qui avaient placé beaucoup d’espoir dans l’engagement du Président Chirac.

Si la France ne participe pas à un niveau plus élevé à cette force c’est qu’elle ne croit pas réellement dans son efficacité. C’est aussi qu’elle sait pertinemment que les soldats français seront, comme en 1983, la principale cible des terroristes du Hezbollah.

Il est désolant de constater une nouvelle fois l’impuissance de la communauté internationale à agir au Proche Orient. La FINUL qui a été créée en 1978 pour s’interposer entre Israël et les Palestiniens est le triste symbole de cette impuissance.

Condamnée à assister en spectateur à l’invasion israélienne de 1983, cette force n’a jamais pu remplir son mandat faute de moyens et surtout de règles d’engagement claires.

En 1986, à la suite d’une visite au Sud Liban et d’une rencontre avec les responsables de la FINUL à Naqoura, j’avais réclamé le départ du contingent français, sans succès, la France préférant l’humiliation au soupçon de se désintéresser du sort du Liban. Pourtant, nos forces ne devraient pas être employées dans d’aussi mauvaises conditions. Leur impuissance affaiblit durablement la crédibilité globale de la défense française et annihile l’effet de dissuasion. Il est difficile de critiquer le gouvernement français qui a raison de ne pas vouloir exposer ses soldats à des risques démesurés. Pourtant, on peut prévoir à coup sûr que sans une forte participation française, cette force est condamnée à l’échec. En effet, les autres puissances militaires susceptibles d’accomplir une mission aussi difficile sont dans l’incapacité de le faire. Soit parce qu’elle sont fortement engagées en Irak, comme c’est le cas des anglais. Soit parce qu’elles sont trop liées avec la Syrie, comme c’est le cas de la Russie. L’Allemagne n’est pas en mesure de remplir ce rôle pour des raisons politiques et militaires, l’Italie et l’Espagne, non plus.

Dans ces conditions, la FINUL restera le symbole de la volonté contrariée des Nations Unies d’imposer le respect de ses résolutions au Proche Orient. Ses soldats subiront les provocations et les humiliations des deux camps et consommeront l’essentiel de leur potentiel pour assurer leur propre sécurité !

Gemalto décroche le contrat des passeports américains LE MONDE | 07.08.06 | 16h42 • Mis à jour le 07.08.06 | 16h42

Le leader mondial des cartes à puce, Gemalto, a annoncé, vendredi 4 août, avoir signé, avec le Government Printing Office (GPO), le contrat pour l'élaboration des nouveaux passeports électroniques américains. Gemalto, dont les plus importants centres opérationnels se situent à Paris et à Marseille, est né récemment de la fusion de Gemplus avec Axalto (Le Monde du 14 juin).

Ces passeports biométriques seront en circulation à partir de 2007. Le montant de l'opération n'a pas été encore révélé, mais plus de 10 millions de passeports ont été produits sur le sol américain en 2005. Ces nouveaux papiers d'identité se verront dotés de la puce à haute sécurité du constructeur, qui assure le transfert sans contact des données.

"Cette récompense vient couronner un vaste processus de qualification", a commenté Ernie Berger, le président de Gemalto Amérique du Nord, avant d'ajouter : "Ces nouveaux passeports faciliteront considérablement les déplacements des citoyens américains et rendront les formalités de contrôle aux postes frontières beaucoup plus rapides et efficaces." La société équipe déjà un grand nombre de passeports électroniques, dont ceux circulant en France, au Portugal ou bien encore en Russie.

Après l'annonce du contrat américain, le cours de l'action Gemalto a bondi à la Bourse de Paris, pour terminer vendredi en hausse de 4,15 %, à 16,82 euros.

Article paru dans l'édition du 08.08.06

 
L’annonce d’un accord franco-américain sur le texte d’un projet de résolution du conseil de sécurité de l’ONU appelant à une cessation immédiate des combats au Liban est une bonne nouvelle. Elle ouvre la perspective d’un passage à la phase diplomatique d’un conflit qui risque à chaque instant de faire à nouveau basculer le Liban dans le chaos qui fut son état durant plus de quinze ans. Le gouvernement français doit être félicité pour son engagement dans la recherche d’un accord susceptible de recevoir l’adhésion des Etats-Unis sans lesquels aucune solution internationale ne peut espérer prospérer dans cette région. J’avoue avoir douté de notre capacité à convaincre l’administration Bush d’accepter une résolution qui exige un cessez le feu immédiat. Sans doute, les Etats-Unis n’ont-ils pas donné leur accord à ce texte sans avoir vérifié que les Israéliens n’y mettaient pas un veto absolu. Qu’importe ! L’important pour l’heure est de faire cesser une offensive militaire qui donne à la Syrie des arguments pour s’ingérer à nouveau dans les affaires libanaises, démontre, s’il en était besoin, l’extrême faiblesse du gouvernement Libanais et renforce la popularité du Hezbollah et de ses alliés iraniens dans la population libanaise. La France a joué un rôle prépondérant dans la recherche de cette solution quand l’Allemagne et la Grande-Bretagne semblaient adopter une attitude trop prudente, trop attentiste. Il faut maintenant croiser les doigts pour que cette résolution soit adoptée sans tarder et surtout mise en œuvre sans délai. Viendra ensuite la question de la force internationale qui pourrait s’interposer entre le Hezbollah et les Israéliens. Sa tâche risque d’être impossible, à l’image de celle qui avait été confié à la FINUL en 1978 et qu’elle n’a jamais pu accomplir, se réduisant au final à un rôle d’observation qui n’a jamais pu empêcher les attaques à la roquette contre le nord d’Israël. Mais à chaque jour suffit sa peine. Une lueur d’espoir est apparue, il faut, pour le moment, nous en contenter.

Je viens de terminer « Témoignage » de Nicolas Sarkozy.

C’est un exercice authentique, sincère et direct. Il annonce une façon plus simple et plus proche d’exercer des mandats politiques. Tous ses détracteurs devraient le lire car il tord le cou à bon nombre de procès en sorcellerie qui lui ont été faits, dans la bonne tradition de la gauche française qui n’a pas son pareil pour caricaturer les idées de ses adversaires et en bloquer la mise en œuvre. Le succès populaire de cet essai montre en tout cas que la politique intéresse les Français et que le ministre de l’intérieur ne les laisse pas indifférents.

« Le Monde » rapporte ce soir que moins de cinquante pour cent des remplacements de courte durée dans l’éducation nationale sont réellement assurés.

Cette information confirme mon diagnostic sur le choix qui a été fait par le gouvernement de n’appliquer que très partiellement la loi d’orientation sur l’école votée par le Parlement en 2005. Ce texte prévoyait, en effet, l’obligation pour les établissements scolaires de procéder au remplacement des enseignants absents pour une durée inférieure à quinze jours avec leurs moyens propres. Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ? Dans les propositions de réformes institutionnelles que je formule dans le livre que je publierai fin septembre, l’une d’elles vise à mettre un terme à cette situation scandaleuse qui voit l’autorité du Parlement bafouée par l’administration. Il s’agit de doter l’Assemblée Nationale de pouvoirs très étendus de contrôle direct de l’administration. Des pouvoirs qui permettraient aux parlementaires d’exercer des contrôles sur pièce et sur place. Certes, les commissions des finances de l’Assemblée et du Sénat sont déjà dotées de ces pouvoirs, mais elles les utilisent insuffisamment et leurs membres ne sont pas assez nombreux pour contrôler efficacement l’application des lois par l’administration et le gouvernement.