François Fillon a reçu les banques afin de mettre en oeuvre les volets français de l'accord du 27 octobre issu du sommet européen du 26 octobre 2011.

Mesdames et Messieurs,

La semaine dernière, les Chefs d’Etat et de gouvernement ont adopté un plan global de stabilisation de la zone euro. Ce plan prévoit tout d’abord une solution aux problèmes que rencontre la Grèce :

- avec un nouveau programme d'aide de l'Union européenne et du FMI à la Grèce d’un montant de 100 Mds €,

- et la décision des créanciers privés de renoncer à la moitié de leurs créances sur la Grèce, de sorte que le pays puisse retrouver un niveau d’endettement soutenable.

Je veux vous dire que, à la suite de l’annonce faite avant-hier par le Premier ministre grec, la France reste déterminée, avec ses partenaires, à obtenir l’application pleine et entière de cet accord. Le Président de la République s’en est entretenu hier avec la Chancelière allemande, et ils évoqueront à nouveau ce sujet dès cet après-midi à Cannes, en liaison avec les institutions européennes, le FMI et les autorités grecques.

L’accord du 27 octobre reste notre feuille de route commune et doit être mis en place dans les meilleurs délais. Dans ce contexte, il est plus que jamais nécessaire que la France montre l’exemple en mettant en œuvre au plus vite les volets qui la concernent.

C’est dans cet esprit que j’ai réuni ce matin, en présence de François BAROIN et du Gouverneur de la Banque de France, Christian NOYER, les dirigeants des banques françaises, afin de m’assurer de la bonne application des décisions du sommet de la semaine dernière concernant le secteur bancaire. Il a été décidé, afin de renforcer la solidité du secteur financier européen, que les banques devraient renforcer leurs capitaux propres pour atteindre une cible de 9 % de fonds propres durs en juin 2012. Pour les banques européennes, cela représente 106 milliards d’euros supplémentaires, et pour les banques françaises un peu plus de 8 milliards d’euros.

Les représentants des banques françaises, qui ont déjà considérablement renforcé leurs fonds propres depuis 2008, à hauteur de 50 milliards d’euros, m’ont confirmé ce matin qu’ils seraient en mesure d’atteindre cette nouvelle cible d’ici juin 2012, principalement en mobilisant leurs bénéfices et en maîtrisant leurs risques. Nous avons fixé ensemble un premier calendrier : chaque banque présentera avant le 15 décembre, à l’autorité de contrôle prudentiel, un plan détaillé de la façon dont elle compte atteindre cet objectif.

Les représentants des banques m’ont confirmé ne pas avoir besoin de capitaux publics pour cela. Et ils m’ont confirmé leur objectif d’aller au-delà et d’anticiper l’application des règles de solvabilité de l’accord de Bâle 3 dès 2013, donc bien en avance par rapport au calendrier prévu par cet accord.

Le renforcement des fonds propres des banques doit être leur priorité absolue. Compte tenu du contexte actuel, elles devront faire preuve de la plus grande modération dans la distribution de dividendes aux actionnaires et en ce qui concerne leur politique de rémunération des dirigeants et de bonus. J’ai demandé au Gouverneur de la Banque de France d’être particulièrement vigilant sur ce point, en vérifiant en amont le montant des enveloppes envisagées et en utilisant, en tant que de besoin, les pouvoirs dont il dispose. S’agissant plus particulièrement des bonus, le G 20 a adopté dès 2009, à l’initiative de la France, des règles précises d’encadrement de ces rémunérations. La France a été le premier pays à les mettre en place, et elle est probablement celui qui les applique le mieux. Compte tenu du contexte, les montants qui seront accordés au titre de l’année 2011 devront être en baisse significative.

Les efforts que les banques doivent faire pour renforcer leurs fonds propres passent en partie par une réduction des risques qu’elles portent dans leurs bilans. Mais cela ne doit pas se faire au détriment du financement de l’économie de notre pays. En particulier il ne doit pas y avoir de resserrement de l’accès au crédit des PME, qui n’ont pas la possibilité comme les grandes entreprises de recourir à des sources alternatives de financement.

Les dernières statistiques, arrêtées à la fin du mois de septembre, montrent une progression dynamique des encours de crédits aux entreprises de + 5,1 % sur un an, ce qui est très supérieur à la moyenne de la zone euro, qui n’est que de 1,6 %. Pour les PME, la croissance est de + 4,8%. Il est essentiel que cette dynamique continue, et que les représentants des banques s’engagent à tout mettre en oeuvre pour que cette croissance du crédit aux PME se poursuive, et soit en cohérence avec le PIB. Pour que le Gouvernement puisse s’en assurer, j’ai demandé à François BAROIN d’organiser, en liaison avec le Gouverneur de la Banque de France et avec le Médiateur du crédit, Gérard RAMEIX, un suivi trimestriel de ces chiffres qui nous permettra, le cas échéant, de prendre des décisions nécessaires sur des trajectoires qui ne seraient pas conformes aux engagements qui ont été pris.

François Fillon s'exprime devant la communauté d'affaires coréenne à Séoul le vendredi 21 octobre 2011.

Monsieur le Président de la Fédération des industries coréennes,

Monsieur le Président de la Chambre de commerce et d’industrie franco-coréenne,

Mesdames et Messieurs,

Je voudrais vous remercier d’avoir organisé cette rencontre qui me permet de dialoguer avec la communauté d’affaires franco-coréenne de Séoul.

J’ai souhaité venir à la veille du G20 à Séoul parce que je suis convaincu que la Corée a des messages extrêmement forts à nous délivrer et à délivrer au monde dans le contexte de la mondialisation.

La Corée est la preuve qu’un pays qui s’engage intelligemment dans cette mondialisation, loin de chercher à s’en soustraire, a tout à y gagner. En misant sur son intégration dans les échanges internationaux, la Corée s’est classée parmi les pays les plus industrialisés. En investissant massivement dans l’éducation, dans la recherche, dans l’économie numérique, elle prépare activement la compétition de demain.

Elle est passée du statut de pays en développement à celui de donateur et elle entend assumer toutes ses responsabilités internationales.

Aujourd’hui, nous sommes à un moment de vérité pour l’avenir de l’économie et de la gouvernance mondiale. Le monde connaît des turbulences économiques majeures, auxquelles l’Europe est aujourd’hui largement exposée, mais qui en réalité concernent le monde entier et concernent aussi l’Asie et la Corée.

Depuis un peu plus d’un an, vous entendez que l’Union européenne est une zone menacée, que l’euro va éclater, que l’Europe est divisée, que le continent européen est traversé par des forces centrifuges et que la Grèce pourrait sortir de l’euro.

C’est un fait, la zone euro vient de traverser la crise la plus grave de son histoire.

Pour autant, la construction européenne n’a jamais été un long fleuve tranquille et d’ailleurs, pourrait-il en être autrement ? Les débats que nous avons à 27, l’originalité de la construction que nous avons engagée, l’histoire même de l’Europe font que cette construction ne peut pas être un long fleuve tranquille. Mais les débats que nous engageons autour de la gouvernance économique, loin d’être un indice de division, sont en réalité l’expression d’une construction européenne qui progresse sans cesse.

Le projet européen n’a jamais visé à l’uniformité, et nous lui avons toujours préféré le consensus démocratique, au bénéfice de tous. Et c’est précisément ce consensus qui fait la force de notre union.

Alors, aujourd’hui, l’Europe est face à un nouveau défi. Comme elle l’a toujours fait par le passé, elle surmontera les épreuves et elle en sortira renforcée.

Ma conviction - et j’ose le dire ici, au cœur d’une Asie en pleine croissance ! – c’est qu’avec sa cohésion démocratique et sociale, avec sa richesse, avec la qualité de sa formation, de sa technologie, de ses infrastructures, avec sa culture, l’Europe de demain peut incarner un des espaces parmi les plus stables, parmi les plus prospères et parmi les plus influents du XXIème siècle.

Les bénéfices de l’Europe dépassent de loin les difficultés qu’elle affronte.

Depuis plus de 60 ans, l’Europe nous garantit un espace de paix et de prospérité que nous n’avions jamais connu dans notre histoire. Elle est le modèle le plus achevé d’intégration régionale au monde, et elle est le plus grand marché développé avec 500 millions de consommateurs, qui représentent 30% du PIB mondial. Ce que l’on peut dire aujourd’hui, c’est que la crise de la dette souveraine de certains Etats de la zone euro a éclaté alors qu’elle était encore insuffisamment organisée sur le plan économique.

Et cette crise a révélé des oublis de notre union monétaire.

D’une part, nous avons construit la monnaie européenne sans bâtir en même temps de gouvernance économique commune, sans harmoniser nos budgets et les fiscalités de nos pays. C’était insuffisant, car partager une même monnaie suppose une plus grande convergence. D’autre part, nous avons laissé filer l’endettement public de la plupart des pays, et avons laissé se creuser les écarts de compétitivité.

Grâce à la mobilisation franco-allemande exemplaire, nous avons répliqué rapidement avec l’ensemble des pays européens depuis le début de cette crise. En quelques mois, je voudrais vous faire remarquer que l’Europe a fait plus de progrès qu’en 20 ans en matière de régulation.

L’Europe s’oriente résolument vers la mise en place d’un gouvernement économique de la zone euro, ce même gouvernement économique dont on ne pouvait même pas prononcer le nom il y a encore quelques mois tant il suscitait de divisions à l’intérieur de l’Europe.

L’Europe appliquera bientôt de nouvelles règles plus exigeantes pour contrôler la dette, pour surveiller les déséquilibres macro économiques et pour améliorer les cadres budgétaires. Nous avons institutionnalisé le sommet de la zone euro pour une concertation plus efficace. Nous avons créé, pour protéger la zone euro, un Fonds européen de stabilité financière qui est désormais doté d’une capacité d’aide de 440 milliards d’euros, un fonds qui pourra agir à titre préventif, qui pourra acheter des emprunts d’Etat sur le marché secondaire et qui pourra participer à la recapitalisation d’établissements financiers. En 2013, ce Fonds deviendra permanent, à travers le mécanisme européen de stabilité.

Ainsi, en moins de trois mois, tous les Parlements des 17 pays de la zone euro ont ratifié les mesures de réforme de ce Fonds qui va donc pouvoir désormais donner sa pleine efficacité.

A présent, il faut structurer une réponse globale de l'Europe.

Après-demain et puis jusqu’au milieu de la semaine prochaine, le Conseil européen et le Sommet de la zone euro vont se réunir. Nous nous sommes fixés pour cette réunion qui est une réunion décisive, qui est une réunion capitale trois objectifs.

D’abord, nous voulons un plan de recapitalisation des banques européennes qui en ont besoin. Il s’agit de mettre en place un mécanisme de recapitalisation qui soit ordonné, qui soit cohérent, qui obéisse aux mêmes règles sur l’ensemble du territoire européen.

Nous voulons aussi et c’est notre deuxième objectif définir une stratégie pour la Grèce qui tienne compte des circonstances nouvelles et une amélioration de la gouvernance de la zone euro. Il y a deux semaines, la Banque centrale européenne a annoncé des mesures pour faciliter le refinancement des banques.

En Europe, nous sommes d'accord pour renforcer la structure du capital des banques, conformément aux accords que l’on appelle les accords « de Bâle III », conclus pour tirer les conséquences de la précédente crise financière. D’ores et déjà, les banques françaises se sont engagées à détenir 9% de fonds propres dès 2013. Au niveau européen, pour renforcer le capital des banques, il faudra d’abord réinvestir les revenus des banques, puis, le cas échéant, recourir aux capitaux privés des actionnaires et des investisseurs, et seulement en ultime recours mobiliser des capitaux publics. S’agissant des banques françaises, je veux vous dire que je suis confiant dans leur capacité à mobiliser leurs bénéfices et leurs ressources nécessaires pour renforcer leurs fonds propres.

Aujourd’hui, tous les pays européens ont fait de l’assainissement de leurs finances publiques leur première priorité. Les déséquilibres macroéconomiques vont désormais être surveillés par des instruments collectifs de surveillance des budgets nationaux. Et les pays seront soumis à des sanctions financières précoces, quasi-automatiques, et d'un montant très dissuasif. Pour faire converger nos fiscalités, la Commission européenne a fait des propositions pour consolider une assiette commune de l’impôt sur les sociétés. Nous nous dirigeons vers un impôt sur les sociétés commun à l’ensemble des pays de la zone euro.

Mais sans attendre cet objectif, la France et l’Allemagne ont décidé de s’engager dans un effort historique d’intégration fiscale puisque nous avons pris l’engagement de mettre en place un impôt sur les sociétés commun à la France et à l’Allemagne dès 2013.

Après-demain, et au début de la semaine prochaine, le deuxième défi des Chefs d’Etat et de Gouvernement, ce sera aussi de dynamiser la croissance.

Sans dépenser plus dans les circonstances financières actuelles, l'Europe doit cibler ses efforts sur l'activité économique et les secteurs d'avenir. Cela passe par une dynamique en faveur du capital risque, par une stratégie commune de valorisation des brevets, par un encouragement de l'économie numérique et par un financement européen ciblé sur les infrastructures les plus indispensables à l'innovation et à la compétitivité.

Dimanche prochain et en début de semaine prochaine puisque nous avons choisi d’étaler le prochain sommet européen sur plusieurs jours, je suis certain que l’Europe saura prendre les décisions qui s’imposent pour dessiner l’union monétaire de demain.

Ce que je veux retenir des tensions récentes, c’est que nos efforts de coordination internationale sont plus importants que jamais. Et ces efforts valent bien au-delà du continent européen.

Si nous voulons apporter une réponse concertée aux turbulences économiques, le G20 me paraît aujourd’hui le forum le plus adapté.

Les 3 et 4 novembre prochains, le G20 de Cannes devra offrir des solutions pour restaurer la confiance et pour soutenir la croissance. Nous attendons beaucoup d’un plan d’action pour une croissance forte, durable et équilibrée, qui réponde aux enjeux économiques actuels et à l’inquiétude des marchés financiers.

L’objectif c’est à la fois de traiter les facteurs de vulnérabilités à court terme, et de consolider les fondements de la croissance à moyen terme.

Les pays du G20 à l’origine des principaux déséquilibres économiques mondiaux devront prendre des engagements concrets à la hauteur de la situation. Dans certains États industrialisés, il existe en effet des marges pour soutenir la demande globale, soit via un développement de la demande intérieure pour les pays qui sont en excédent, soit en adaptant le rythme de consolidation budgétaire. Ceux, en revanche, qui présentent un déficit courant élevé devront mettre en œuvre des politiques destinées à accroître leur épargne nationale. Et au fond, ce sont ces mouvements équilibrés qui doivent permettre de retrouver les conditions d’une croissance mondiale durable.

De la part de certains grands pays émergents, nous attendons une contribution accrue à la croissance mondiale et nous attendons notamment qu’ils accélèrent leur évolution vers une croissance davantage tirée par la demande intérieure.

Cela suppose des réformes structurelles, cela suppose une flexibilité accrue des taux de change pour refléter vraiment les fondamentaux économiques. Je n’ignore pas que ces réformes sont difficiles à conduire, mais je veux dire très solennellement qu’elles sont absolument indispensables si nous voulons que prévale une approche coopérative face aux enjeux économiques internationaux.

Enfin, nous souhaitons que les États du G20 puissent s’engager collectivement à ce que le FMI dispose toujours des ressources nécessaires à l’exercice de ses missions. Et pour cela, il faudrait que nous réfléchissions dès que possible aux modalités qui permettront de doter le FMI de moyens accrus en cas de besoin. De nouvelles ressources pourraient être envisagées sous forme de nouveaux prêts bilatéraux de la part d’États volontaires, qui pourront être mobilisables rapidement.

La deuxième mission du Sommet de Cannes, c’est de poursuivre les réformes en matière de régulation financière.

Aucun marché, aucun acteur, aucun produit ne doit échapper à des règles et à une surveillance appropriées.

Nous devrons nous accorder pour mieux réguler le système bancaire parallèle et les dérivés de matières premières. Nous devons nous doter d’un cadre permanent pour vérifier que les engagements du G20 sur les bonus des opérateurs de marché soient effectivement respectés dans la durée.

Nous devrons rendre le système financier moins dépendant des agences de notation, et faire en sorte qu’il réagisse de manière moins disproportionnée à leurs moindres jugements, même si je suis le premier à rappeler que les États, par leur politique budgétaire, sont les premiers responsables des notes qui peuvent leur être attribuées.

La troisième ambition du G20 de Cannes, c’est de poser les bases d'un Système monétaire international qui soit plus stable pour résister aux chocs de liquidité, mais qui soit aussi plus adapté au nouvel équilibre entre les pays du G7 et les grands émergents.

Nous avons déjà progressé sur plusieurs fronts : le développement de l’utilisation des monnaies locales pour l’émission des dettes souveraines, la définition de principes communs pour encadrer les relations entre le Fonds monétaire international et les accords régionaux de financement, et enfin, la détermination d’un cadre pour la gestion des flux internationaux de capitaux.

A présent, nous voulons que le Sommet de Cannes puisse contribuer à renforcer les filets internationaux de protection financière, en favorisant un mécanisme nouveau qui devrait assurer la fourniture de liquidités à court terme aux pays dont les politiques économiques et les fondamentaux sont sains, mais qui sont confrontés à un choc.

Nous voulons aussi renforcer les outils et l’efficacité de la surveillance macroéconomique des pays par le FMI.

Enfin, nous devons progresser sur la question de l’inclusion des devises de nouveaux pays dans le panier de monnaies qui définit les droits de tirage spéciaux sur la base des critères existants.

Depuis le Sommet de Séoul, le développement figure parmi les priorités du G20 et de la Présidence française.

Concrètement, il s’agit d’identifier les projets d’infrastructures à soutenir, parmi ceux qui permettraient de mieux renforcer le potentiel de croissance à long terme des régions concernées. En juin dernier lors de la première réunion des ministres de l’Agriculture du G20, un plan d’action en cinq points sur la sécurité alimentaire a été adopté.

C’est un premier succès qu’il va falloir maintenant mettre en œuvre.

Je suis convaincu que le financement de certains biens publics mondiaux comme l’environnement et même la stabilité financière nécessite que l’on mobilise des ressources nouvelles.

Vous le savez, la France a proposé à ses partenaires la mise en place d’une taxe sur les transactions financières au niveau international, car nous voulons que les pays du G20 aient le choix entre différents outils pour financer leurs engagements pour le développement.

L’année dernière, la Corée a su avec beaucoup de talent porter plus haut l’action du G20 et amener le monde vers une globalisation mieux maîtrisée et qui profite au plus grand nombre.

Les propositions de la France s’inscrivent dans le prolongement de la réussite du G20 de Séoul.

Nous avons décidé de poursuivre la démarche que vous avez engagée l’an dernier et nous avons en particulier souhaité réunir un « B20 » qui regroupe les organisations patronales et les entreprises des pays du G20. Dès le début de l’année, nous les avons associées très étroitement aux travaux du G20, ce qui a permis un dialogue sur tous les sujets de notre agenda.

Mesdames et Messieurs,

Au-delà de notre coopération au sein des instances internationales, nos deux pays sont liés par des échanges qui sont appelés à être intensifiés.

La Corée est notre 4^ème partenaire commercial en Asie, avec près de 7 milliards d’euros d’échanges annuels. Après sept années de déficit commercial, l’année 2010 a marqué le retour à l’excédent pour la France vis-à-vis de la Corée, une tendance qui se confirme en 2011, eh bien, je veux voir dans ce quasi-équilibre atteint aujourd’hui le signe positif de la maturité de nos relations commerciales.

L’entrée en vigueur de l’accord de libre-échange entre l’Union Européenne et la Corée, le 1^er juillet dernier, doit être l’occasion d’aller encore plus loin et de poursuivre le processus d’intégration de nos économies.

Quand nous nous sommes rencontrés à Paris en mai dernier, votre Président m’a proposé un objectif ambitieux puisqu’il s’agit de tripler nos échanges en cinq ans. C’est un objectif auquel je souscris entièrement.

Vous qui dirigez des entreprises, vous êtes les premiers invités à saisir les nouvelles opportunités offertes par l’accord de libre-échange pour renforcer nos relations commerciales et partenariales.

De leur côté, les pouvoirs publics garantiront son application en ouvrant leurs marchés respectifs, sans obstacles qu’ils soient de nature tarifaire ou réglementaire, et en multipliant les encouragements en direction de nos exportateurs. Concrètement, nous devrons veiller au démantèlement progressif des barrières tarifaires et à la mise en place des facilités commerciales.

Ces dernières années, les coopérations entre la France et la Corée se sont multipliées dans les secteurs à très fort contenu technologique.

C’est vrai du secteur automobile, de l’électronique, des énergies renouvelables, de l’environnement et des transports. C’est vrai aussi de l’aéronautique, avec le programme Airbus A350 sur lequel nous avons noué un partenariat avec des industriels coréens, et avec le développement franco-coréen de l’hélicoptère de transport militaire léger qui va équiper l’armée coréenne.

Ces partenariats industriels sont extrêmement prometteurs, et je forme le vœu qu’ils ouvrent la voie à d’autres réussites communes entre des entreprises françaises et des entreprises coréennes.

En matière d’investissements, les entreprises françaises se sont montrées plus volontaires dans leur politique d’implantations en Corée que leurs homologues coréennes sur le marché français.

Pourtant, je veux vous dire que la France a toutes les raisons d’attirer les investisseurs.

Depuis 2007, nous avons renforcé la compétitivité de notre pays. Nous avons défiscalisé les heures supplémentaires pour que ceux qui le souhaitent puissent travailler davantage. Nous avons rendu nos universités autonomes, libres de développer leurs partenariats avec les entreprises. Nous avons encouragé les liens entre l’entreprise et les secteurs d’excellence scientifique, technologique et industrielle : aujourd’hui, nous avons mis en place 71 « pôles de compétitivité » qui réunissent des chercheurs et des industriels d’une même filière sur un même territoire. Nous avons supprimé la taxe professionnelle, un impôt qui pesait sur l’investissement des entreprises installées en France et pour encourager les entreprises à investir dans la recherche, nous avons considérablement réformé notre système fiscal puisque la France est devenue aujourd’hui l’un des pays les plus attractifs de l’OCDE pour les investissements de recherche, à tel point que nous sommes aujourd’hui le premier pays européen pour l’accueil de centres de Recherche & Développement d’entreprises étrangères.

Nous avons créé des instruments dédiés au financement de la Recherche & Développement, y compris en faveur des petites entreprises. En mai dernier, notre principal organisme public de soutien à l’innovation des PME, OSEO, a signé un accord de partenariat avec le Korea Institute for Advancement of Technology et je souhaite que les premiers projets conjoints puissent être financés extrêmement rapidement.

Enfin, en 2009, nous avons lancé un grand programme d’investissements dans des secteurs de pointe qui devraient tirer notre croissance de demain. Nous avons en effet en pleine crise financière, et malgré un effort considérable de réduction de nos dépenses, affecté 35 milliards d’euros à l’enseignement supérieur, à la recherche, à l’industrie, au nucléaire de 4ème génération, aux réseaux à haut débit. Avec l’effet de levier que représentent ces crédits publics, c’est environ 60 milliards d’euros qui vont être investis en trois ans sur les secteurs de pointe, les secteurs d’avenir de l’économie française.

Je sais que la Corée a également adopté un plan d’investissement ambitieux qui est un peu similaire dans plusieurs de ces domaines et donc j’y vois une raison supplémentaire de plus de renforcer nos coopérations.

Au-delà de nos relations bilatérales, notre coopération économique doit pouvoir s’exprimer dans le cadre de nos responsabilités globales en matière de changement climatique et de développement durable.

La France et la Corée se sont engagées dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre et nous avons tout à gagner à accompagner ensemble la mutation de nos économies vers un modèle plus durable et plus protecteur de l’environnement. Je pense au développement du véhicule électrique, aux infrastructures de recharge, à la mise en place d’un marché de crédits carbone, dans lequel nous avons l’un et l’autre une expérience à faire partager.

Sur tous ces sujets, nous avons encore de grands champs pour développer notre coopération.

Maintenant que la Corée est devenue un pays donateur, nous avons aussi intérêt à renforcer notre dialogue bilatéral avec certaines régions, comme l’Afrique subsaharienne, et à agir ensemble dans un nombre croissant de pays, notamment via l’Agence française de développement et la Kexim Bank. Ceci serait en ligne avec les engagements communs que nous avons pris dans le cadre du G20.

Le renforcement de nos relations, Mesdames et Messieurs, ne doit rien au hasard. Il s’inscrit dans une amitié, dans une amitié qui a été scellée il y a soixante ans sur les champs de bataille. Il s’ancre dans des intérêts convergents et dans un même désir de prendre nos responsabilités pour une mondialisation qui soit mutuellement profitable.

Je vous encourage à développer des projets communs qui serviront d’exemple aux générations qui nous suivront.

Je vous encourage à voir dans la France votre partenaire et votre amie.

Et je vous invite à avoir confiance dans le destin de l’Europe, comme j’ai confiance dans la force de votre pays et de votre avenir.

Question de MonsieurYoung-Doo YOO, président et CEO de la société ASIANA AIRLINES

Monsieur le Président,

Je pense qu’en tant que pays démocratiques et puissances économiques, nous avons des valeurs et des responsabilités communes.

Nous avons montré à travers les Présidents successifs du G20 une très grande similitude au fond sur notre approche de la régulation du commerce international des échanges et de la mondialisation. Votre Président, je l’ai dit tout à l’heure, lorsqu’il est venu à Paris avec un volontarisme remarquable a dit : « en cinq ans, il faut tripler les échanges ». Maintenant que cette «instruction » nous a été donnée, il faut obtenir des résultats.

Alors comment peut-on les obtenir ?

D’abord, je pense que le plus important, c’est le développement de partenariats industriels entre des entreprises françaises et des entreprises coréennes. Nous avons des exemples avec l’automobile, nous avons des exemples avec les chantiers navals, nous avons des exemples dans le domaine de l’aéronautique.

Je pense que ce sont ces exemples qu’il faut multiplier en développant des projets communs à des entreprises françaises et des entreprises coréennes. J’ai quelques thèmes prioritaires que je veux évoquer devant vous à titre d’exemple : la mobilité électrique, le partenariat dans le domaine de l’aéronautique, ce que nous avons commencé à faire sur l’AIRBUS A350 peut trouver des prolongements importants.

La deuxième piste, me semble-t-il, pour améliorer les échanges, c’est d’augmenter les investissements coréens en France. J’ai dit tout à l’heure qu’il y avait pas mal d’investissements français en Corée mais encore assez peu d’investissements coréens en France. Je crois qu’aujourd’hui, si l’on met STX et les Chantiers de l’Atlantique à part, il doit y avoir 1 400 emplois en France qui dépendent d’entreprises coréennes contre 63 000 qui dépendent d’entreprises japonaises.

Donc il y a, je crois, un champ de progression considérable et j’ai indiqué tout à l’heure toutes les raisons pour lesquelles il était intéressant pour des entreprises coréennes d’investir en France au cœur du marché européen avec une compétitivité de l’économie française qui s’est accrue et avec en particulier des dispositifs fiscaux en matière de soutien à la recherche et au développement qui sont aujourd’hui beaucoup plus performants que par le passé.

Et puis, troisièmement, il faut mettre en place vraiment l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et la Corée. On attend 20 milliards sur les vingt prochaines années de progression dans les échanges Union européenne / Corée grâce à cet accord, mais vous savez bien qu’il faut qu’ils passent des textes, des principes qui ont été décidés, à la réalité.

La réalité, c’est les blocages sur les marchés publics chez les uns ou chez les autres, c’est toutes les questions de normalisation. Je prends l’exemple du véhicule électrique. Si nous ne sommes pas capables de mettre en place des dispositifs de recharge des véhicules électriques qui soient standardisés entre la France et la Corée -nous sommes en train d’essayer de le faire à l’intérieur de l’Union européenne- alors bien sûr, nous aurons des difficultés à pratiquer les échanges dans ce domaine.

Je ne voudrais pas négliger dans ma réponse les projets dans le domaine culturel et dans le domaine éducatif parce que ces projets sont susceptibles de nourrir le développement et la coopération économique.

Nous allons avoir des saisons culturelles croisées, la Corée en France en 2015 et la France en Corée en 2016. Nous avons un projet de création d’une maison à la Cité internationale universitaire de Paris qui pourrait être un très beau symbole permettant de rendre plus attractive la France pour les étudiants coréens et qui aura le moment venu, je le dis parce qu’il y a beaucoup de chefs d’entreprises coréens et français ici, qui aura besoin du soutien des entreprises coréennes. Je veux dire d’ailleurs au sujet des universités qu’il existe actuellement 200 accords entre des universités françaises et coréennes et que nous accueillons un peu plus de 6 500 étudiants coréens.

Enfin, nous attachons beaucoup d’importance à l’enseignement des langues. Nous avons ouvert les premières classes de lycée avec le coréen en troisième langue en France à Bordeaux et à Paris et on va poursuivre dans cette voie et il nous faut aussi agrandir notre lycée ici à Séoul et nous avons pour cela besoin d’un soutien fort de la municipalité de Séoul. Je suis sûr que nous l’obtiendrons.

Voilà, je pense que la feuille de route pour le développement des échanges entre la France et la Corée est parfaitement tracée. Il suffit maintenant que chacun se retrousse les manches et ait à cœur de tenir les engagements qui ont été pris.

Question de PARC Dae-Shik, secrétaire général de la Federation of korean industries.

Sur le Gouvernement économique européen, nous avons avec l’euro créé une monnaie qui est sans équivalent dans l’histoire puisqu’il s’agit d’une monnaie qui est partagée par 17 pays, mais qui ont chacun leur autonomie, leur souveraineté dans la conduite de leur politique économique.

Alors bien sûr, nous avions dans le cadre du traité qui a mis en place l’euro prévu un certain nombre de règles communes pour assurer la crédibilité de cette monnaie.

Ces règles n’ont pas suffisamment été respectées et en particulier, nous n’avons pas réussi à mettre en place les institutions suffisamment réactives pour intervenir dès les premières dérives dans les Etats qui ne respectaient pas les critères permettant la convergence des économies.

Et donc nous sommes en train de remédier à cela.

Nous sommes en train de remédier à cela d’abord en créant un Gouvernement économique. Le Gouvernement économique, ce sera d’abord la réunion des chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro. Ce conseil des chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro devra pouvoir se doter d’une petite structure permanente qui en liaison avec la Commission européenne aura pour mission d’appliquer strictement les décisions, les orientations qui auront été prises en matière de politique économique.

Donc l’une des premières missions de ce Gouvernement économique, ce sera d’organiser selon un calendrier qui naturellement prendra du temps une convergence relative des économies de la zone euro. Et c’est vrai qu’il faudra pas à pas rapprocher les règles sociales, les règles fiscales des principaux pays de la zone euro, enfin de l’ensemble des pays de la zone euro, si nous voulons donner à la monnaie européenne dans la durée la solidité qui est aujourd’hui la sienne.

Sans doute aurait-il fallu créer ce Gouvernement économique avant de créer la monnaie. Nous avons fait les choses dans l’autre sens et la monnaie, au fond, a été une sorte de stimulant qui a conduit à une plus grande cohésion de la zone euro.

En tout cas, je n’ai pas de doute sur l’avenir de cette monnaie et je n’ai pas de doute sur l’avenir de la zone euro parce que cette monnaie, c’est le symbole le plus fort de 60 ans de construction européenne. Donc renoncer à ce symbole, ce serait en réalité renoncer à l’ensemble de la construction européenne.

C’est évidemment quelque chose qui n’arrivera pas, parce que ce serait aller complètement à contre-courant de l’Histoire.

Vous avez évoqué la Grèce.

Il est incontestable que la Grèce non seulement n’a pas respecté les règles de convergence qui étaient prévues par le traité mais il est aussi incontestable qu’elle n’a pas fourni aux instances européennes les bonnes informations sur la réalité de son économie. Et donc les dispositifs que nous sommes en train de mettre en place vont être beaucoup plus contraignants et permettront de donner des injonctions précises aux États qui s’écarteraient des stratégies, des lignes qui ont été fixées collectivement.

C’est difficile de répondre en un mot sur la question que vous posiez sur la Chine et le G20, je pense que chacun aura compris dans mon intervention préliminaire que nous attendons beaucoup de la Chine.

Nous attendons beaucoup de la Chine sur la question des monnaies, sur la question de l’évolution de la monnaie chinoise, de son évaluation et nous attendons beaucoup de la Chine qu’elle mène une politique qui permette de relancer la consommation à l’intérieur de son territoire pour mettre en place les stabilisateurs dont l’économie mondiale a besoin.

Je pense que cette idée progresse. Naturellement, chacun a ses contraintes.

Les systèmes politiques et économiques des uns et des autres ne sont pas les mêmes mais on voit bien que dans une économie qui est désormais totalement mondialisée, personne ne peut tirer son épingle du jeu tout seul.

Si la zone euro ou si les Etats-Unis étaient durablement en panne, l’ensemble des économies asiatiques en subiraient très rapidement les conséquences. Et à l’inverse, les difficultés, désormais, dans la zone asiatique ont des répercussions immédiates sur l’économie mondiale.

Donc nous avons vraiment besoin de cette coordination confiante, sincère, régulière.

Les réunions du G20 ne doivent plus être simplement des forums où l’on échange des idées. Ce doit être des lieux de décision où l’on met en place des stratégies qui sont des compromis et où l’on veille à ce que ces stratégies soient appliquées.

C’est tout simplement l’avenir de l’économie mondiale qui est en cause. Si l’on veut que la mondialisation réussisse, il faut qu’elle soit maîtrisée. Si la mondialisation n’est pas maîtrisée, le monde connaîtra de nouvelles crises, de nouveaux soubresauts qui conduiront à des politiques de repli, à des politiques nationalistes, à des politiques comme on en a connues après toutes les grandes crises du XXème siècle et on sait que ces politiques ont toujours conduit à des catastrophes.

Nous avons une responsabilité qui est une responsabilité historique.

On ne peut pas se contenter de laisser l’économie mondiale fonctionner comme elle fonctionne aujourd’hui ; on a besoin de règles, on a besoin d’équilibre, on a besoin de politiques économiques complémentaires entre la zone euro, les Etats-Unis et l’Asie et c’est vraiment tout l’enjeu du Sommet de Cannes dont j’espère qu’il sera une réussite.

François Fillon s'exprime devant le Congrès de l'Union Professionnelle Artisanale (UPA) à Paris le jeudi 20 octobre 2011.

Monsieur le Président,

Mesdames et messieurs,

Je me suis exprimé devant vous en octobre 2007 et à ce moment-là, la crise des subprimes aux Etats-Unis n’était pas encore devenue cette crise financière qui a touché si durement tous les pays développés.

Je voudrais revenir d’un mot sur le passé avant d’évoquer les projets et l’avenir.

Cette crise, nous l’avons affrontée à vos côtés. Ensemble, nous avons cherché à maintenir et à relancer l’activité de vos entreprises.

Pour éviter que le crédit ne se restreigne, nous avons tout fait pour ne pas connaître une défaillance de notre système financier, en soutenant les banques qui en avaient besoin et en exigeant en échange qu’elles s’engagent à financer l’économie.

Pour éviter un ralentissement brutal de l’activité, et une réduction sévère de vos carnets de commandes, nous avons mis en œuvre un plan de relance avec 1.500 chantiers lancés dans les infrastructures et le bâtiment.

Enfin, nous avons soutenu la consommation des ménages afin que le pouvoir d’achat des Français continue de progresser, même au plus fort de la crise.

La santé et parfois la survie de dizaines de milliers d’entreprises dépendaient de ce plan de relance et des efforts qui ont été conduits.

C’est aussi ensemble que nous nous sommes battus pour défendre l’emploi.

Nous avons été à vos côtés pour vous permettre de recruter dans les meilleures conditions possibles, grâce notamment au contrat « zéro charges ». Au total, ce sont 3 millions de salariés et de demandeurs d’emploi qui ont bénéficié de mesures exceptionnelles. Et finalement, malgré l’ampleur du choc que nous avons connu en 2008 et en 2009, vous n’avez pas procédé à des ajustements brutaux de vos effectifs et même dans beaucoup de secteurs, vous avez continué à embaucher.

Et le résultat de tout cela, c’est que, même si naturellement les chiffres du chômage ne sont pas satisfaisants, il faut constater que le chômage a moins augmenté en France que chez la plupart de nos partenaires européens et d’ailleurs dès 2010, votre secteur a recommencé à recréer des emplois.

Je veux évoquer ce passé pour deux raisons.

D’abord parce qu’il faut tirer les enseignements des politiques que l’on a conduites ensemble pour faire face à la crise et ensuite parce que ces mesures que nous avons prises et qui ont évité une catastrophe bien pire que ce que nous avons connu, sont évidemment des mesures qui ont pesé sur les finances publiques, qui ont pesé sur le déficit de l’Etat et qui explique pour une part aujourd'hui les efforts que nous sommes obligés de faire pour revenir à cet équilibre des finances publiques.

Je voudrais dire combien le dialogue social, pendant toute cette période, a été et reste d’ailleurs responsable. Naturellement, il y a eu, et c’est bien normal dans des circonstances aussi difficiles, des moments de tensions entre les partenaires sociaux et le Gouvernement, notamment à l’occasion de la réforme des retraites.

Mais, je crois qu’on peut dire que chacun a senti que le temps n’était pas aux surenchères et que le temps n’était pas aux revendications outrancières.

Responsables patronaux et syndicats se sont montrés soucieux de l’intérêt général et je veux saluer cette attitude qui dément l’analyse de ceux pour qui notre pays est intrinsèquement condamné aux rapports de force.

La vérité c'est que vous comme moi, si nous regardons avec un peu de recul nos expériences de ces dernières années, nous constatons qu’il y a une modernisation du dialogue social. Certains peuvent la trouver trop lente, mais la vérité c’est qu’aujourd'hui il est plus facile de chercher ensemble dans le cadre de ce dialogue social des consensus que par le passé.

La reprise a été au rendez-vous en France plus vite que dans la plupart des autres pays européens, mais malheureusement, cette respiration a été de courte durée et depuis cet été, comme vous venez de le rappeler monsieur le Président, l’Europe est de nouveau confrontée à une crise sévère, qui est celle de la dette publique.

Avec le Président de la République je veux vous dire que nous sommes totalement déterminés à trouver une solution durable au problème grec et à assurer la stabilité de l'euro.

Nous ne laisserons pas tomber 60 années de construction politique, pour la simple et bonne raison que derrière cet écroulement il y aurait le déclin de l’Europe et le néant.

Je veux revenir d’un mot sur les raisons qui nous conduisent à faire preuve de cette détermination.

Vous lisez chaque jour dans la presse les commentaires de tous ces experts qui vous expliquent comment il faut faire et qui en particulier vous disent, il suffirait de laisser tomber la Grèce, de la laisser faire faillite et les choses se rétabliraient d’elles-mêmes. Je veux vous dire que rien ne serait pire que cette solution.

Qu’est-ce que ça veut dire laisser tomber la Grèce ? Cela veut dire accepter la faillite de la Grèce, donc la faillite de son système financier, donc la faillite de ses banques. La faillite des banques grecques entraînerait inéluctablement l’effondrement du système financier européen. Et derrière l’effondrement du système financier européen, nous nous trouverions placés devant une alternative qui n’en est pas une : laisser la zone euro exploser, laisser la solidarité que nous avons patiemment construite avec toutes les difficultés et tous les défauts de la construction européenne, pour mettre quoi à la place ? Face à la compétition de plus en plus sévère à laquelle nous sommes soumis, vous pensez vraiment que c’est en nous divisant, en nous séparant, en essayant de construire des lignes Maginot qui n’ont jamais fonctionné que nous allons pouvoir relever le défi de la mondialisation, le défi des nouveaux pays émergeants, le défi de ces milliards d’habitants qui en Asie avec un dynamisme incroyable construisent un nouveau monde.

La seule réponse crédible à ce défi, c'est celle qui consiste à faire preuve de plus de solidarité en Europe, à mettre en place plus d’institutions, plus de coordinations, plus d’Europe politique, à mettre en place des règles qui permettent à l’Europe de peser dans le débat et ce n'est pas naturellement en abandonnant, lorsqu’il est en difficulté et quelles que soient ses responsabilités, un Etat parce qu’il est plus faible que les autres, que l’on va pouvoir démontrer que l’Europe est forte, qu’elle est solidaire, qu’elle représente d’une certaine façon l’avenir au 21^ème siècle.

Nous mettons donc tout en œuvre avec nos partenaires européens pour sortir de cette crise.

Grâce à l’impulsion franco-allemande, qui est évidemment déterminante, nous avons réussi à créer dans l'urgence des moyens de répliquer à la crise.

Mais il faut maintenant les compléter pour structurer une réponse qui soit une réponse globale de l'Europe.

Le Conseil européen et le Sommet de la zone euro du 23 octobre vont constituer de ce point de vue, un rendez-vous absolument essentiel. Nous voulons aboutir à un plan de recapitalisation pour les banques européennes qui en ont besoin, et nous voulons que ce plan de recapitalisation soit à l’échelle européenne, que la recapitalisation se fasse dans l’ordre et qu’elle se fasse prioritairement avec des moyens privés.

Les banques européennes pour beaucoup d’entre elles, ont réalisé des bénéfices substantiels. Il n’y aucune raison qu’elles ne réinvestissent pas ces bénéfices dans leur recapitalisation, qu’elles ne réduisent pas les rémunérations de leurs dirigeants et de leurs champions, je pense naturellement aux traders, pour faire tout l’effort nécessaire par elles-mêmes, pour se recapitaliser.

Et je dis d’ailleurs clairement que si l’argent public venait à être sollicité, alors ce serait avec des règles qui n’auraient rien à voir avec celles que nous avons proposées en 2008.

Ensuite, il faut une stratégie crédible de court et moyen terme concernant la Grèce, ça veut dire qu’il faut une fois pour toute se mettre d’accord sur le niveau de restructuration de la dette grecque et arrêter de tergiverser autour des diagnostics des uns et des autres.

Le Fonds Monétaire International, la Banque Centrale Européenne, la Commission doivent une fois pour toute nous dire quel est le niveau de restructuration de la dette grecque pour qu’une décision puissante soit prise ensemble.

Ensuite il faut, assurer la montée en puissance du fonds européen de stabilité financière. Il est désormais ratifié par les 17 parlements de la zone euro, il a peut-être fallu trop de temps pour le faire, en tout cas, c’est fait maintenant, il faut que ce fonds soit massif, il faut que ce fonds ait un effet de levier pour que l’on puisse dire à tous les spéculateurs, à tous ceux qui s’inquiètent de la santé financière de la zone euro, que nous avons désormais un instrument puissant qui est de nature à décourager tous ceux qui voudraient s’attaquer à la zone euro et en particulier aux autres pays qui sont aujourd'hui dans le collimateur de ces spéculateurs.

Il y a 440 milliards d’euros sur le fonds européens de stabilité financière, il faut que ces 440 milliards d’euros soient utilisés avec un effet de levier, au fond un peu comme le capital d’une banque, pour permettre d’agir de manière massive.

Et puis enfin, il faut tirer les leçons de cette crise pour mettre en place les instruments de gouvernance de la zone euro qui permettront d’éviter de se retrouver dans la situation que nous sommes en train de connaître. Ca veut dire qu’il faudra accepter qu’il y ait, au sein de la zone euro des institutions qui pilotent la politique économique des Etats, qui assure la surveillance de la mise en œuvre des politiques qui sont décidées en commun, cela demande des changements, cela demande des efforts, cela demande une autre façon d’envisager le fonctionnement des institutions européennes, et cela demande en particulier, une solidarité plus grande à l’intérieur de la zone euro, ce qui nécessite un dialogue avec ceux qui ne sont pas aujourd'hui à l’intérieur de cette zone euro.

Voilà la réponse à la crise.

C’est d’abord une réponse européenne dans l’urgence, mais c'est aussi une réponse nationale parce que chacun de nos états est face à ses responsabilités.

Pendant un peu plus de 35 ans, nous avons accepté que nos budgets soient votés en déséquilibre et nous avons fini par croire que c’était normal, que cela fonctionnait comme cela.

On est arrivé au jour où il faut payer la note. Au fond la crise que nous connaissons aujourd'hui ce n'est pas seulement une crise financière, ce n’est pas seulement une crise technique, ce n’est pas une crise liée à la spéculation ou au marché, c'est une crise qui est liée au fait que depuis 30 ans, l’Europe vit à crédit.

Nous avons été confrontés à une compétition mondiale de plus en plus rude, nous avons vu monter en puissance des économies émergeantes, elles nous ont pris une partie de nos marchés mais nous, nous n’en avons tiré aucune conséquence en termes de train de vie.

Nous avons continué à vivre comme si nous avions les mêmes ressources et nous l’avons fait en empruntant. Eh bien nous sommes aujourd'hui au bout de ce raisonnement et nous devons remettre les compteurs à zéro et c’est toute la Nation qui doit consentir des efforts si nous voulons protéger notre souveraineté politique, notre souveraineté économique, mais aussi notre souveraineté sociale.

Et au premier rang naturellement de ces efforts, il y a l’Etat, parce que l’Etat est le principal dépensier.

On ne peut pas demander aux entrepreneurs de s’adapter en permanence, on ne peut pas réclamer des Français des sacrifices et exclure la sphère publique de toute discipline. Le Gouvernement a engagé un effort de redressement de ses finances qui se distingue par un effort d’économies sans précédent dans la V^ème République. En 2012, pour la première fois, la part des dépenses publiques dans le PIB va décroître. Et pour la première fois depuis 1945, les dépenses de personnels de l’Etat vont baisser, grâce à la réduction du nombre des fonctionnaires qui atteindra 150.000 au terme du quinquennat.

La mise en œuvre de la réforme des retraites permettra de réaliser un peu plus de 5 milliards d’économies dès 2012.

Nos efforts portent aussi, vous le savez, sur les dépenses de santé publique : nous allons réduire par deux le déficit de la Sécurité sociale et pour la première fois depuis 97, nous avons respecté strictement les objectifs de dépense. Pour que vous mesuriez l’ampleur de l’effort que nous sommes en train de faire, si on le compare au fond à ce qui se passe à côté de nous, les Allemands cette année vont faire 20 milliards d’efforts en matière de maîtrise de dépenses publiques, nous allons en faire 45 -c'est normal puisqu’eux avaient pris de l’avance sur nous et qu’ils avaient engagé depuis plus longtemps des réformes visant à améliorer leur compétitivité et à réduire leurs dépenses- et les Britanniques qui sont dans une situation moins bonne que nous, vont faire en gros, 70 à 80 milliards d’efforts en matière de maîtrise de la dépense publique.

Donc tout ça, ça n'est pas rien.

Les circonstances nous diront s’il faut aller plus loin mais je veux déjà attirer votre attention sur l’importance des décisions que nous prenons et des choix qui ont été faits.

Alors à quelques mois de l’élection présidentielle, j’entends des discours qui nous invitent à redépenser plus et à réformer moins.

Je veux dire qu’en temps de croissance c’est déjà dangereux, mais en temps de crise, ce serait absolument dévastateur.

Pour revenir à 3% de déficit en 2013 puis 2% en 2014, pour atteindre l’équilibre, nous avons engagé une réduction des niches fiscales. Mais on ne peut pas considérer toutes les niches fiscales comme étant équivalentes et certains qui proposent de remettre en cause le taux de TVA réduit dont bénéficient les secteurs du bâtiment et de la restauration commettrent un contresens économique !

Je veux dire que nous ne prendrons pas cette décision parce que nous savons les conséquences que cela aurait sur l’emploi. S’agissant du secteur de la restauration je voudrais dire que, contrairement à une idée reçue et largement véhiculée dans la sphère médiatique, les engagements ont été tenus.

L'objectif de création de 20 000 emplois pérennes en 24 mois a été dépassé, le secteur a créé 44 600 emplois supplémentaires en deux ans.

La profession a pris en avril dernier de nouveaux engagements, à horizon 2015, dont la création de 80 000 emplois supplémentaires en 4 ans et la conclusion de 20 000 contrats d’apprentissage ou de contrats de professionnalisation supplémentaires. Il est important que cette dynamique soit maintenue et que ces engagements soient respectés.

Pour mener la bataille de la croissance et de l’emploi, il y a des secteurs, malgré la crise qui sont des secteurs pour vous prometteurs.

Je veux évoquer les économies d’énergie dans le bâtiment. De nouvelles normes sur la consommation énergétique des bâtiments neufs vont s’appliquer dès la semaine prochaine pour certains bâtiments et le 1^er janvier 2013 pour tous les autres. De même, la rénovation thermique des logements anciens, qui va concerner 400 000 logements par an à partir de 2013, et la rénovation thermique des logements sociaux, qui va toucher 800 000 logements d’ici 2020, constituent des opportunités pour les artisans.

Afin de soutenir cette démarche, nous avons décidé d’adapter dès l’an prochain le crédit d’impôt développement durable et l’éco-prêt à taux zéro afin de les rendre plus efficaces. Et je veux saluer au passage l’initiative que vous avez pris de créer le label ECO Artisan qui récompense les artisans indépendants, présents dans les corps de métier qui choisissent de s’engager dans la performance énergétique.

Pour que nos entreprises puissent saisir toutes les opportunités sur le marché national comme à l’export, il importe de tout faire pour renforcer leur compétitivité. L’imposition forfaitaire annuelle qui pénalisait les entreprises déficitaires, était ressentie comme injuste. Nous l’avons supprimée pour les petites entreprises. La taxe professionnelle était unanimement dénoncée parce qu’elle décourageait l’investissement. Nous l’avons supprimée et remplacée par une nouvelle contribution qui au passage, allège de 5 milliards par an la facture globale pour les entreprises.

Reste la question de la réduction du coût du travail, sur laquelle votre organisation réfléchit de façon stimulante afin de limiter les écarts de compétitivité qui subsistent avec certains de nos partenaires européens. Je veux dire que dans ce débat politique, il faut aller au fond des choses.

J’entends dire tout et n’importe quoi sur ce sujet.

D’abord je veux dire qu’il serait, à mon sens, totalement irresponsable de remettre en cause les allègements de charge sur les bas salaires, qui ne sont pas des « cadeaux » aux entreprises, mais qui sont simplement un outil indispensable de notre politique de l’emploi.

Et à tous qui voudraient remettre en cause ces allégements de charge, en tout cas ceux au moins qui sont liés aux 35 heures, ne pourraient être mis en cause que si on remettait complètement en cause la question du temps de travail.

On ne peut pas parler des allégements de charge d’un côté sans parler de l’autre, de la question du temps de travail.

De la même manière, les mesures que nous avons mises en place au début du quinquennat pour faciliter le recours aux heures supplémentaires et qui ont bénéficié à 40 % des salariés, sont, à mes yeux, essentielles pour la compétitivité des entreprises et pour le pouvoir d’achat.

Ceux qui prétendent que ces mesures gèlent les embauches sont toujours dans la même logique, cette logique du partage du travail qui n’a jamais donné de résultats ou qu’elle ait été mise en œuvre.

Et à ceux qui dénoncent cette mesure soit disant «symbolique» qui permet de travailler plus pour gagner plus, je veux opposer ma conviction que la valeur du travail est au cœur de notre sursaut économique.

Enfin sur cette question de la réduction du coût du travail, je voudrais dire que bien sûr il faudra changer la répartition des charges entre la fiscalité, le travail etc., et c’est un travail auquel chacun doit réfléchir et s’atteler.

Mais la question principale c'est la question de la baisse de la dépense publique, nous sommes dans un pays qui a quasiment le record de tous les pays développés en matière de dépenses publiques et nous sommes dans un pays qui a quasiment le record parmi tous les pays développés, des prélèvements obligatoires, c'est-à-dire des impôts.

Et donc vous pouvez prendre le problème dans tous les sens, le tourner dans tous les sens, faire preuve de la plus grande imagination en matière fiscale, vous n’échapperez pas, nous n’échapperons pas à cet impératif qui est qu’il faut d’abord réduire la dépense publique avant de réfléchir à une meilleure répartition des charges et à une fiscalité plus juste.

Mesdames et Messieurs,

Pour que nos entreprises se développent, les acteurs de l’économie doivent pouvoir accéder aux financements bancaires. Depuis quelques mois, les collectivités locales rencontrent des difficultés à obtenir des crédits, à tel point que des projets d’investissement pourtant compatibles avec leurs moyens risquent de ne plus pouvoir se réaliser.

On sait les conséquences sur le tissu économique et en particulier sur le secteur du bâtiment d’un tel resserrement du crédit.

Dans ces conditions, j’ai demandé à la Caisse des Dépôts de débloquer 3 milliards d’euros de prêts pour assurer la continuité du financement des collectivités locales jusqu’à la fin de l’année.

Et suite aux difficultés de la banque DEXIA, nous avons décidé de créer un pôle public de financement des collectivités locales autour de la Banque Postale et de la Caisse des dépôts pour que, au-delà des mesures immédiates que je viens d’indiquer, le financement des collectivités locales soit bien assuré dans la durée.

Je sais que vous vous inquiétez pour vos entreprises de ces tensions financières. Pour l’instant, les données statistiques dont nous disposons montrent que la courbe de crédits accordés aux PME reste positive.

Mais je sais que derrière la globalité statistique, il y a des situations de blocage. Et c'est la raison pour laquelle j’ai décidé de prolonger la mission du médiateur du crédit.

Nous restons extrêmement vigilants et attentifs aux signaux que nous recevons du terrain sur ce sujet. Frédéric LEFEBVRE a reçu le mois dernier les représentants des banques, en votre présence, Monsieur le Président, pour leur rappeler l’importance que nous attachons au financement des PME ainsi qu’au respect de l’engagement qu’ils ont pris de traiter les dossiers en moins de 15 jours.

Pour le financement des entreprises artisanales et du commerce de proximité, la phase la plus critique, on le sait bien, c’est la création ou c'est la reprise.

Plusieurs outils sont à la disposition des entrepreneurs, comme le prêt à la création d’entreprises d’OSEO, les sociétés de cautions mutuelles, ou la SIAGI, qui a garanti l’an dernier 744 millions d’euros de prêts, et dont les fonds propres sont en train d’être renforcés pour qu’elle puisse augmenter sa capacité d’intervention.

Au total, ce sont des dizaines de milliers d’entreprises qui bénéficient chaque année de ces dispositifs, et je veux vous dire que je suis à l’écoute des propositions que vous pourrez faire pour améliorer encore ces dispositifs, là aussi je crois qu’il n’est pas nécessaire d’imaginer des solutions révolutionnaires pour financer le développement des PME, les outils existent, on les a mis en place, il suffit de les améliorer, de les adapter en permanence à la réalité du terrain.

Nous devons, par ailleurs, relever ensemble le défi de la transmission des entreprises.

Nous avons pris en 2008 des mesures fiscales spécifiques.

Je sais que l’ensemble des acteurs concernés, c'est-à-dire les réseaux consulaires qui se sont réformés et modernisés, l’agence pour la création d’entreprises, OSEO, les experts-comptables, les notaires, sont mobilisés aux côtés des services de l’Etat pour accompagner et pour anticiper ces transmissions. Et d’une manière plus générale, je veux vous dire que j’ai demandé aux membres de mon gouvernement que les spécificités des PME et des TPE soient désormais systématiquement prises en compte lorsqu’on élabore nouvelles réglementations.

Dans cet esprit, nous sommes déterminés à réduire les effets de seuil qui freinent la croissance des entreprises. En 2008, nous avons mis en place une disposition permettant de geler puis de lisser sur une période de six ans les conséquences financières du franchissement des seuils de 10 et 20 salariés.

Cette disposition devait expirer à la fin de l’année.

Je vous annonce que nous allons la reconduire.

D’autres mesures sont en préparation. L’Assemblée nationale a voté la semaine dernière une proposition de loi qui vous intéresse directement. Nous allons réduire les délais administratifs qui encadrent les cessions de fonds de commerce ; nous allons porter le seuil de dispense de formalités dans le cadre des marchés publics à 15 000 euros, contre 4 000 euros aujourd’hui. Ce sera une simplification importante pour les acheteurs publics et pour les entreprises. Elle facilitera le recours à des prestataires de proximité, qui sont parfois écartés par la lourdeur des procédures de consultation.

Pour que cette mesure puisse entrer en vigueur le plus rapidement possible, je vous annonce que nous allons, sans attendre la publication de cette proposition de loi, mettre en oeuvre cette mesure par un décret que je signerai dès le mois prochain.

L’offre d’un meilleur service aux entreprises passe aussi par l’amélioration de vos relations avec les organismes de Sécurité sociale.

La création du régime social des indépendants et la mise en place de l’interlocuteur social unique ont constitué un changement majeur pour les travailleurs indépendants, avec un objectif simple qui était de simplifier la gestion de leur protection sociale en la confiant à un interlocuteur unique.

J’ai entendu vos témoignages sur ce sujet : des difficultés importantes sont apparues dans la mise en place de cette réforme, trop de dysfonctionnements subsistent encore. Xavier BERTRAND et Frédéric LEFEBVRE ont lancé le mois dernier un plan d’action volontariste destiné à améliorer rapidement les relations des travailleurs indépendants avec le RSI.

Ce plan fixe des objectifs très précis en matière de réponse directe aux usagers et en matière de prise en compte plus rapide et plus fiable des changements de situation.

Il prévoit également qu’en matière de recouvrement, la priorité sera donnée aux relances amiables. Pour cela, des moyens supplémentaires ont été accordés et un nouveau directeur général a été nommé. Je veux que vous sachiez que nous suivrons la situation dans ce domaine avec la plus grande attention.

L’autre sujet sur lequel vous nous avez interpellez : c’est le régime de l’auto-entrepreneur.

Plusieurs ajustements ont été apportés en réponse à vos inquiétudes que vous avez formulées. Depuis l’année dernière, tous les artisans et les auto-entrepreneurs souhaitant créer leur activité doivent au préalable attester de leur qualification. Et depuis cette année, les auto-entrepreneurs cotisent comme les autres pour financer leur formation professionnelle. De nouvelles mesures sont en préparation pour dissuader encore davantage le salariat déguisé qui n’était pas l’objectif de l’auto-entrepreneur et pour faire en sorte que les auto-entrepreneurs procèdent bien à la déclaration régulière de leur chiffre d’affaire.

Ce que nous devons faire, Monsieur le Président, c’est tirer les leçons du succès du régime de l’auto-entrepreneur en étendant une partie de sa souplesse à tous les travailleurs indépendants.

Aujourd’hui, il existe un décalage de deux ans entre l’année de perception des revenus et celui du paiement des cotisations sociales correspondantes. En cas de diminution du chiffre d’affaire, c’est une disposition qui pénalise les chefs d’entreprise concernés, eh bien nous avons inscrit dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale afin de mieux répondre à ce type de situations.

Monsieur le président LARDIN,

Pendant des années, vous vous êtes battus pour que les entrepreneurs individuels puissent se lancer dans l’aventure sans risquer de tout perdre en cas de difficultés professionnelles.

Pendant des années, trop d’entrepreneurs ont été jetés dans le désarroi, perdant leur logement, leur voiture, simplement parce que leur seul tort était d’avoir voulu créer, prendre des risques, créer de l’activité, créer des emplois.

Avec la création de l’entrepreneur individuel à responsabilité limitée, vous avez désormais à votre disposition un statut protecteur que vous appeliez de vos vœux.

Ouvert à tous les créateurs d’entreprises mais aussi aux entrepreneurs individuels qui exercent déjà leur activité, ce nouveau statut offre la possibilité d’opter pour un régime fiscal analogue à celui des sociétés.

C’est maintenant à vous de vous en emparer et d’en faire un succès.

Dans un contexte de forte hausse des prix de l’immobilier au cours des dernières années, la question de l’évolution des loyers commerciaux est aussi, je le sais, un enjeu important pour vous.

La création de l’indice des loyers commerciaux, qui lisse les variations de l’indice du coût de la construction, a d’ores et déjà eu un impact positif. Je souhaite que son utilisation, qui est largement majoritaire dans les centres commerciaux, soit plus fréquente en centre-ville. Le loyer, c’est souvent l’un des principaux postes de charges d’un commerce, mais c’est aussi l’assiette sur laquelle repose un certain nombre de prélèvements fiscaux.

Et je sais que vous êtes inquiets du chantier engagé par le Gouvernement sur la réforme des valeurs locatives.

Je veux en dire un mot. Tout le monde s’accorde sur le fait et ce n’est pas récent, que les valeurs locatives cadastrales, qui ont été établies en 1970, sont aujourd'hui totalement obsolètes. Cela crée des situations d’injustice, et c’est pour cela que nous avons décidé de les réformer de manière progressive, avec la perspective d’une prise en compte des nouvelles valeurs à compter de 2014 pour le calcul de la taxe foncière et de la cotisation foncière des entreprises.

2014, ça nous laisse le temps ensemble d’ajuster les choses, d’autant que nous avons mis en place une expérimentation dans 5 départements, et le Gouvernement remettra prochainement un rapport au Parlement sur ce sujet. La réforme s’opérera à produit constant pour les entreprises, un dispositif de lissage des pertes et des gains sera prévu, un taux unique de taxe foncière pour les entreprises et les ménages sera maintenu, et les entreprises seront associées à la révision des bases via leur participation aux commissions locales des impôts directs.

Parmi les frais que supportent les commerçants, il y a aussi les commissions qui sont prélevées sur les paiements par carte bancaire, qui représentent plus de 336 milliards d’euros par an.

Pour les petits montants, il faut reconnaître que les frais sont souvent dissuasifs.

Les acteurs du commerce nous ont fait part de cette préoccupation, et nous les avons entendus. Nous avons obtenu des banques une série d’engagements concrets, dont une baisse du niveau des commissions pour les commerçants qui enregistrent un faible volume de transactions, et une baisse du niveau des commissions pour les paiements de petit montant, de l’ordre de - 45 % pour un paiement de 15 euros.

Pour les commerçants, ce changement représente plusieurs centaines de millions d’euros de frais en moins à payer chaque année.

Permettez-moi enfin d’évoquer avec vous un problème qui reste majeur et sur lequel, Monsieur le Président, vous m’avez à juste titre interpellé, c’est celui de l’inadéquation entre la formation et l’emploi, ou pour le dire autrement, du décalage qui existe entre la qualification de notre population active et les besoins du marché du travail. Les employeurs sont nombreux qui rencontrent des difficultés à recruter alors même que le chômage peut être élevé dans les bassins d’emplois.

Face à cela, nous nous sommes mobilisés de trois manières.

D’abord, nous avons mobilisé le service public de l’emploi pour qu’il réponde au plus près des besoins du terrain, et en particulier aux besoins des petites entreprises, en renforçant les possibilités de formation pour les demandeurs d’emploi afin d’accélérer et de sécuriser leur retour à l’emploi.

Vous le savez, nous préparons la future convention tripartite entre l’Etat, l’UNEDIC et Pôle Emploi. Je souhaite que toutes ces questions puissent y être traitées dans le cadre de cette future convention. Une réforme en profondeur de notre système d’orientation est engagée.

C’est tout le sens de la création du service public de l’orientation prévu par la loi du 24 novembre 2009. Chacun aura droit à être informé, à être conseillé, à être accompagné en matière d’orientation professionnelle. Ce service public de l’orientation tout au long de la vie est en cours de déploiement  sous l’égide de Jean-Robert PITTE.

Les premiers «lieux uniques» qui garantissent une information et un conseil personnalisé, seront labellisés dans les prochaines semaines.

Enfin, il nous faut amplifier notre politique pour l’emploi des jeunes.

Certains proposent de recréer des « emplois-jeunes » dans le secteur non marchand.

Je pense qu’il est inutile que je vous dise ce que j’en pense. Le gouvernement a fait un autre choix. Nous donnons la priorité au développement de l’alternance qui assure à l’issue de la formation une insertion dans l’emploi à près de 80 % des cas.

Actuellement, nous acons à peu près 600 000 jeunes en alternance. Nous nous sommes fixés un objectif de 800 000. Et pour atteindre cet objectif, nous voulons d’abord inciter les entreprises à se lancer dans l’apprentissage.

C’est le sens de l’aide équivalent à une exonération totale de charges sur 12 mois que nous avons instaurée pour toute embauche d’un jeune supplémentaire en alternance dans les entreprises de moins de 250 salariés.

Nous voulons ensuite moderniser et développer les capacités de formation et d’hébergement. L’Etat consacre 1,75 milliards d’euros au développement de l’appareil de formation à travers la nouvelle génération de contrats d’objectifs et de moyens que nous sommes en train de négocier avec les régions.

Avec les programme d’investissement d’avenir, nous avons aussi décidé, ce qui montre bien que nous considérons que l’alternance, c’est une orientation d’avenir au même titre que l’innovation, la recherche, les technologies de pointe, nous avons décidé de réserver 500 M€ pour créer des solutions d’hébergement et pour créer des places en CFA.

Je vous annonce que trois nouveaux projets viennent d’être retenus pour près de 1.400 places supplémentaires en CFA : le projet de campus industriel à Saint Etienne, le projet de pôle des métiers industriels en Languedoc-Roussillon, et l’institut de formation par alternance du bâtiment de Versailles.

J’attends désormais que tous les acteurs de l’apprentissage se saisissent de ces nouveaux outils afin que l’alternance occupe enfin toute la place qui devrait déjà être la sienne depuis longtemps.

Mesdames et Messieurs,

Depuis 2007, nous avons posé les fondements d’une politique de l’emploi que nous souhaitons plus personnalisée, plus souple, plus efficace.

La fusion ANPE/ASSEDIC, la modernisation du marché du travail, via notamment les ruptures conventionnelles, la réforme de la durée du travail pour que les 35 heures ne soient plus un carcan, tout ceci me parait répondre aux besoins d’un pays qui n’a jamais connu le plein emploi depuis plus de trente ans.

Mais nous le voyons bien ce n’est qu’une première étape, une première étape pour aller plus loin, et pour faire mieux. Les partenaires sociaux ont inscrit à l’ordre du jour de leur agenda social pour cette année 2011 leur volonté de continuer à avancer sur la question de l’emploi et de la sécurisation des parcours professionnels.

Je veux vous dire que le Gouvernement sera pleinement à leurs côtés dans cette démarche.

Nous ne pouvons moderniser notre pays si nous n’inscrivons pas dans la durée des réformes qui ne peuvent être conduites que dans le cadre d’un dialogue social constructif. C’est la raison pour laquelle nous avons souhaité rénover ce dialogue en donnant plus de place à la négociation collective et en refondant la représentativité avec la loi du 20 août 2008. Je veux vous dire que cette loi constitue à mon sens l’une des réformes les plus structurantes du quinquennat.

Alors évidemment ce n’est pas des réformes dont nos concitoyens voient les résultats dans l’immédiat, ce sont des réformes qui sont en train de changer les pratiques en matière de dialogue social, qui sont en train de changer la culture des partenaires sociaux.

Et je veux souligner ici toute la place qu’a tenue l’UPA dans la mise en œuvre de ces réformes.

Il y a 4 ans, lorsque que j’étais venu à votre congrès, nous avions parlé longuement de la démocratie sociale et à l’époque, j’avais pris devant vous deux engagements.

D’abord, lever définitivement les obstacles s’opposant à la clarification du financement de la démocratie sociale que vous avez mise en place. C’est chose faite depuis la loi de 2008.

Ensuite, favoriser le dialogue social dans les plus petites entreprises. Malgré toutes les difficultés et malgré toutes les oppositions et tous les conservatismes, nous avons fait voter la loi du 15 octobre 2010 sur le dialogue social dans les très petites entreprises, permettant ainsi la mise en place par accord de commissions paritaires territoriales.

Les engagements que j’avais pris ont donc été tenus. Et je vais vous dire que je resterai extrêmement vigilant pour garantir et pour accompagner la poursuite de la réforme de notre démocratie sociale.

Bientôt, Mesdames et Messieurs, s’engagera avec les élections présidentielles, un grand débat avec les Français et entre les Français.

Qu’elles que soient leurs sensibilités politiques, qu’elles que soient les vôtres, je voudrais convaincre notre pays, que ses artisans, ses petites et moyennes entreprises, ses entrepreneurs sont au centre de tous les challenges les plus décisifs que nous devons réussir.

Je voudrais les convaincre que ces femmes et ces hommes qui créent leur métier et qui gèrent leurs entreprises ne sont pas des privilégiés. Ce sont des passionnés, ce sont des hommes et des femmes qui ne comptent pas leurs heures, qui rêvent d’étendre leur activité, qui rêvent de faire partager leur ferveur professionnelle, et qui rêvent d’embaucher, et de transmettre leurs savoirs.

Eh bien au moment où toutes les formations politiques travaillent sur leur programme, il faut dire avec la plus grande force que la prospérité de notre pays est très largement entre les mains de ces artisans et de ces entrepreneurs.

Et ceux qui pensent que c’est en sur-réglementant notre économie et en surtaxant les entreprises que nous sortirons de l’épreuve, sont sur une fausse route. Il ne faut pas se tromper de combat. Il faut choisir l’esprit de conquête plutôt que le souci des positions acquises. Il faut choisir l’innovation, le travail, la qualité, la beauté du savoir faire. Il faut choisir le rayonnement plutôt que le repli sur soi. Il faut choisir l’expansion des talents et le compagnonnage plutôt que l’assistanat.

Voilà, Mesdames et Messieurs, ce qui mérite d’être au cœur de tous les débats qui entourent notre avenir.

Je veux vous dire que j’ai toujours attaché la plus grande importance au dialogue avec l’UPA et le Président LARDIN peut en témoigner, parce que je sais à travers mon expérience personnelle et longue d’élu local, à travers l’expérience de ces presque cinq ans passés à Matignon, combien le rôle des artisans est fondamental dans la croissance et dans le dynamisme de notre économie.

François Fillon s'exprime devant l'association "le Chêne" le mardi 18 octobre 2011.

Mesdames et Messieurs,

Chère Michèle,

L’année dernière j’étais parmi vous, et, ce soir, je le suis encore, je le suis par amitié, je le suis parce que je m’y suis engagé.

Il y a 12 ans, le Rassemblement pour la République avait organisé une élection interne pour désigner son président. C’était plus modeste que les primaires du parti socialiste et c’était un peu moins médiatisé. Mais enfin cela y ressemblait.

Michèle et moi étions en concurrence, et c’est elle qui gagna la partie. Depuis, nous avons cheminé ensemble, et nous nous sommes toujours retrouvés sur l’essentiel.

Michèle a du cran et elle a des convictions. Son rôle sera important dans les mois qui viennent, et le vôtre aussi.

Car l’élection présidentielle, ce n’est pas seulement, selon la formule consacrée, la rencontre d’un homme et d’un pays, c’est aussi la rencontre d’une volonté populaire pour gagner, pour agir, pour servir. Aucun d’entre-vous ne doit se sentir inutile et personne ne doit abdiquer ses valeurs dans cette élection.

Votre association revendique une filiation gaulliste, moi aussi.

Alors, c’est vrai les temps ont changé, les cartes de la géopolitique ont été totalement rebattues, mais je pense profondément que les ressorts du gaullisme restent d’actualité.

Pour moi, le gaullisme n’est pas un programme, c’est avant tout une énergie vitale. Une énergie vitale destinée à donner à la France et à chacun d’entre-nous la force de se dépasser pour ne pas décliner.

C’est une façon d’agir. Une façon d’agir pour l’intérêt général, en cherchant à dépassé les humeurs du jour et l’instantané des sondages. C’est enfin une façon de rester maître de l’intérêt national. Et cette façon de rester mettre de l’intérêt national, elle se conjugue, aujourd’hui, avec l’intérêt européen et avec les nécessités de l’équilibre mondial.

Ceux qui se revendiquent de Charles De Gaulle pour légitimer leur rejet de la mondialisation et de l’euro, pour nourrir leur nationalisme, sont hors sujet.

Dans la vision politique du Général, tout est en lien avec les mouvements de l’Histoire et tout est en résonance avec l’extérieur; rien ne s’arrête de façon étroite et frileuse aux limites de l’Hexagone.

Cette vision globale se manifeste avec éclat dans l’Appel du 18 Juin.

Les dirigeants qui avaient choisi l’Armistice avaient failli parce qu’ils s’étaient révélés incapables de penser la France par delà ses frontières; et parce qu’ils s’étaient fourvoyés en imaginant que le ressourcement moral pouvait s’enraciner dans le repli national.

Aujourd’hui, toute proportion gardée, de l’extrême droite à l’extrême gauche, du slogan illusoire de la démondialisation au projet insensé du rétablissement du franc, ce syndrome de la Ligne Maginot est en train de re-contaminer les esprits.

Il faut s’y opposer de toutes nos forces, pas par conformisme, pas par résignation, mais au nom d’un patriotisme éclairé qui affronte les réalités internationales.

Souvenons-nous… Guerre mondiale, indépendance nucléaire, réconciliation européenne, chute des empires, décolonisation, ré-industrialisation : De Gaulle est, en réalité, le premier Président à comprendre que notre souveraineté nationale dépend de notre capacité d’adaptation à ce que l’on n’appelait pas encore la mondialisation mais qui l’était en réalité.

Depuis les années 60, ce processus, qui rend le monde toujours plus interdépendant, et qui n’est pas nouveau, s’est accéléré.

L’époque où François Mitterrand pouvait tranquillement en appeler à «laisser du temps au temps», est une époque révolue. En ce début de XXIème siècle, nous voyons bien que tout retard se solde par une perte de compétitivité, une perte d’efficacité, et donc par une perte de rang de notre pays dans le monde.

Et l’époque où la France pouvait se permettre des erreurs aussi lourdes que la retraite à 60 ans, à contre courant de l’Histoire, les nationalisations ou les 35 heures, est une époque révolue. Hier, nous avions l’habitude de condamner ces décisions en disant qu’elles handicapaient notre pays. Mais aujourd’hui ce ne serait pas des décisions qui handicaperaient notre pays, ce serait des décisions qui ruineraient.

Mesdames et Messieurs,

Tout le quinquennat de Nicolas Sarkozy aura précisément été marqué par le sceau de cette mondialisation, par le choc de cette mondialisation

Il y a, d’abord, le basculement planétaire de la puissance vers l’Asie s’est confirmé.

Depuis 2010, ce n’est plus l’Occident, mais bien l’Asie, qui est devenue le plus grand producteur industriel mondial.

Quelle sera, dans vingt ans, la place de l’Europe et de la France dans un monde dont le centre de gravité aura complètement changé ? Voilà la question centrale de la prochaine élection présidentielle.

Et puis, il y a eu l’effondrement financier de 2008, suivi par la crise des dettes des Etats.

Cette crise financière prend parfois des allures irrationnelles. Mais elle a une raison objective que nous n’avons pas le droit d’ignorer que nous n’avons pas le droit de sous estimer : c’est que pendant des décennies, l’Europe a préféré, dans cette compétition internationale, où elle voyait chaque jour une partie de ses parts de marché perdue, l’Europe a préféré vivre au dessus de ses moyens en s’endettant plutôt que de se remettre en cause.

Ce cycle où la facilité budgétaire se confondait avec une croissance internationale porteuse, c’est terminé.

Dans un monde où la Chine, l’Inde, le Brésil, pour ne prendre que ces exemples, sont assoiffés de progrès, à juste titre, sont assoiffés de partager les richesses mondiales, sont assoiffés de compétition, dans un monde où les investisseurs ont perdu leurs boussoles, et dans un monde où l’endettement ne peut plus payer la facture de la prospérité, les Européens, et parmi les européens, les 65 millions de Français, n’ont pas le droit à l’erreur, pas le droit à la facilité, pas le droit de s’illusionner sur les conditions exigeantes du progrès.

C’est la raison pour laquelle comme beaucoup d’entre vous j’ai bondi en entendant François Hollande dire qu’il voulait « ré-enchanter le rêve français ».

Mais malheureusement, nous ne vivons pas dans un conte de fées.

Je ne crois pas que notre pays puisse sortir de cette crise, puisse protéger son mode de vie, puisse assurer l’essentiel de son modèle social, avec des formules poétiques.

Je veux dire combien je me méfie de ces formules qui flattent mais qui en réalité leurrent.

Je crois qu’il est préférable de dire la vérité aux Français que de les bercer d’illusions qui se transforment ensuite en lourdes déceptions.

Ce qui est en jeu avec cette crise des dettes, sur laquelle j’avais très tôt attiré l’attention, c’est d’abord notre indépendance nationale. La question n’est pas de condamner les agences de notation qui viendraient porter un jugement sur notre gestion, la question c’est de savoir si on est dépendant de l’extérieur pour mener la politique nationale que nous voulons mener. Et quand on rembourse 48 milliards d’euros chaque année, dont une grande partie à l’extérieur de notre pays, c’est vrai que nous perdons une partie de notre indépendance.

Toute défaillance politique, tout laxisme, toute promesse dispendieuse, dans cette situation, peuvent conduit un pays à être rattrapé par les réalités financières ; et ces réalités, vous avez pu constater autour vous en regardant ce qui se passe dans plusieurs pays européens, elles s’imposent très durement aux Etats et aux peuples qui n’ont pas fait les efforts d’adaptation nécessaires et qui n’ont plus d’autre choix que de se plier à des exigences extérieures.

La France, malgré le niveau de ses déficits et malgré son endettement, reste l’une des dix nations développées à bénéficier auprès des investisseurs d’une forte crédibilité.

C’est un acquis extrêmement précieux, c’est un acquis qu’il ne faut en aucun cas fragiliser, et, comme on le voit chaque jour, c’est un acquis qu’il ne faut pas croire intangible !

Cette crédibilité, elle ne s’est pas bâtie en un jour. Elle n’est pas non plus le résultat d’un miracle.

Elle récompense les efforts que nous avons accompli au cours de ces quatre dernières années, notamment, avec Nicolas Sarkozy, pour réformer les retraites - si nous n’avions pas engagé cette réforme des retraites, il y a longtemps que nous aurions perdu notre crédibilité financière - réformer les universités, assoupli les 35 heures, instauré le service minimum dans les transports collectifs, modernisé l’Etat, rationalisé, Michèle, sa carte militaire, puis sa carte judiciaire, sa carte sanitaire, gelé les dépenses publiques et les dotations aux collectivités locales, réduit de 150.000 le nombre de fonctionnaires de l’Etat, resserré les niches fiscales…

Cet acquis, protège notre souveraineté, mais il faut le consolider. C’est ce que nous sommes en train de faire avec le PLF, qui est débattu au Parlement depuis ce matin

Nous allons réduire encore de 15% notre déficit budgétaire l’année prochaine. Et en matière sociale, le déficit sera réduit de moitié en 2012 par rapport à 2010. Nous avons choisi, avec le président de la République, une trajectoire qui nous ramène à l’équilibre budgétaire progressivement sans asphyxier les moteurs de la croissance, déjà fragilisés par la crise économique mondiale. Et à ceux qui trouve que l’effort n’est pas suffisant, je veux simplement faire remarquer que si on prend des comparaisons acceptables par tout le monde, l’Allemagne va faire un effort de 20 milliards d’euros cette année, nous allons faire un effort de 45 milliards d’euro, la Grande-Bretagne va faire un effort de 80 milliards d’euros, et c’est normal puisque l’Allemagne ayant entamé des réformes plus tôt, elle est en meilleure position et la Grande-Bretagne en plus mauvaise position que nous. Mais 45 Milliards d’euros d’efforts de la maîtrise de la dépense publique, c’est unique depuis le début de la Vème République.

Pour la 1^ère fois depuis 1945, les dépenses de l’Etat et les dépenses de personnel vont baisser en 2012. Nous allons demander à chacun de faire preuve de solidarité puisque parmi les efforts complémentaires que j’ai demandé 200 millions d’euros d’économies relèveront des collectivités locales, et 400 millions d’euros sur les hauts revenus qui seront soumis à une taxe exceptionnelle, et enfin 10% de réduction sur certaines niches fiscales viendront assurer le reste de l’équilibre.

Je mesure bien toutes les difficultés à conduire cette politique.

Je mesure parfaitement les crispations et les critiques que cette discipline budgétaire peut susciter. Mais je l’assume. Je l’assume en rappelant que dans les Etats qui n’ont pas fait ces choix suffisamment tôt, les sacrifices qui sont demandés aujourd’hui, sont des sacrifices beaucoup plus douloureux que ce que nous sommes en train de consentir puisque dans ces Etats ce sont les salaires qui baissent, ce sont les retraites qui sont remises en cause, ce sont les avantages sociaux qui sont les uns après les autres supprimés.

Cette discipline, c’est aussi une question morale. Une question morale vis-à-vis de nos enfants qui n’ont aucune raison de payer la facture de notre imprévoyance, notamment en matière de dépense de santé, en matière de dépense sociale car je ne connais pas de solidarité qui puisse s’exercer avec les caisses vides. Et enfin c’est une question économique parce qu’on ne peut pas relancer la croissance avec des déficits abyssaux.

Et contrairement à une idée reçue, on peut plus facilement stimuler la croissance en réduisant les déficits à condition de choisir les dépenses d’investissement quand la stimulant simplement par un endettement supplémentaire.

Avec cette crise, c’est aussi l’avenir de l’euro et de l’Europe qui est en jeu.

J’ai eu l’occasion de dire, il y a quelques jours que nous étions assis sur un volcan qui peut dynamiter le continent européen : sa prospérité, son contrat démocratique, son unité monétaire, sa solidarité politique. Ce n’est pas seulement une question technique, ce n’est pas seulement une question financière. Si demain la solidarité dans la zone euro explose alors c’est l’ensemble du processus de construction européenne qui est remis en cause avec les conséquences que je viens d’évoquer sur le plan démocratique, sur le plan politique et sur le plan de la prospérité du continent européen.

Les partisans d’un lâchage de la Grèce, les promoteurs d’une Europe divisée entre nations riches et nations pauvres, les adversaires de l’euro, les nostalgiques du protectionnisme, toute cette cohorte est à l’œuvre, et dans la confusion actuelle, leurs arguments peuvent créer des brèches et déstabiliser des politiques.

Pour tout dire, je pense que l’Europe n’a jamais été dans une situation où son unité n’a jamais été aussi menacée.

Notre responsabilité devant l'Histoire, c'est d'apporter des réponses à ceux qui croient que l’Europe est dépassée et impuissante.

Nous devons le faire en rappelant avec force que depuis 2008, l’Europe nous a protégés. Elle nous a protégé du krach financier, elle nous a évité une récession sans fin, elle a sauvé l’épargne de nos concitoyens, elle a créé dans l’urgence, souvent sous l’impulsion de la France et de son Président, des instruments de coordination et d’action financiers, et enfin elle a posé les bases d’un gouvernement économique européen.

Je veux dire que dans ces circonstances extrêmement périlleuses le président de la République s’est montré à la hauteur de la situation.

L’expérience de Nicolas Sarkozy, sa volonté de placer notre action au niveau européen, en donnant au tandem franco-allemand toute la force qu’exige la situation, sont, aujourd’hui, des atouts pour la France.

Grâce à cette impulsion franco-allemande, nous avons réussi à mobiliser et à créer dans l'urgence des moyens pour répliquer à la crise.

Il faut maintenant les compléter pour structurer une réponse globale qui satisfasse enfin les inquiétudes des marchés.

C’est ce que nous allons faire au Conseil européen et au Sommet de la zone euro du 23 octobre, avec un plan de recapitalisation pour les banques européennes qui en ont besoin, avec une stratégie crédible de court et moyen terme concernant la Grèce, et surtout avec une montée en puissance du Fonds européen de stabilité financière après la ratification des 17 parlements de la zone euro, avec une amélioration indispensable de la gouvernance de la zone euro - et ceci rappellera des souvenirs à ceux qui étaient hostiles à l’entrée dans la monnaie unique non pas pour des raisons liées l’abandon de la souveraineté mais pour des raisons liées à la mécanique qui avaient été imaginées. La monnaie d’abord et les institutions ensuite.

Un certain nombre d’entre nous avions dit à l’époque que cela risquait de ne pas marcher, car s’il n’y a pas les institutions politiques qui assurent la coordination politique de la zone euro alors à un moment ou un autre les divergences de la zone euro finiraient par la fragiliser.

Nous y sommes. Enfin la nécessité pour tous les Etats membres de tirer les leçons institutionnelles de cette crise. Et là encore, il va falloir faire preuve d’imagination et ne pas chercher à reproduire simplement des vieux schémas. Souvent ceux qui se réclament du gaullisme, de telle ou telle famille politique, pensent que c’est simplement en reconduisant les mêmes actes que l’on est fidèle à l’héritage. Non, on est fidèle à l’héritage quand on imagine des solutions pour des situations nouvelles qui correspondent au principe et aux valeurs que l’on défend.

Aujourd’hui, nous militons pour une Europe plus politique, pour une Europe plus efficace sur le plan économique, pour une Europe plus harmonisée sur le plan fiscal, pour une Europe plus combative sur le plan international et commercial.

Nous militons pour une Europe où la zone euro aura un rôle particulier à jouer. Il faut le reconnaître Et nous militons surtout pour une puissance européenne, c'est-à-dire pas pour une Europe à 27 vitesses et surtout à 27 freins.

Face à cette crise, je n’hésite pas à dire que le programme du parti socialiste est porteur de gros risques pour notre économie et pour notre modèle social.

Toute mesure laxiste - et elles sont nombreuses dans ce programme ! - entraînerait une réponse cinglante des marchés, suivie d’une fuite des investisseurs, puis d’une hausse des taux d’intérêts, puis d’un manque de capitaux pour nos entreprises, le tout entraînant une rupture de croissance et une augmentation forte du chômage.

Je crois que les socialistes n’ont pas pris encore la mesure des secousses économiques et financières que nous cherchons à juguler, et qui peuvent s’intensifier si notre pays développe une mauvaise stratégie.

Tout le problème du socialisme français, c’est qu’il a été conçu et reste conçu pour distribuer les richesses de la croissance, d’un Occident qui a bâti pendant longtemps sa croissance sur un certain nombre de déséquilibre mondiaux qui étaient en notre faveur mais qui aujourd’hui ont disparu ou en tout cas ont été profondément modifiés. Tout l’Occident est entré dans une période où ni la croissance, ni les richesses ne lui sont assurées.

Je trouve qu’en pleine crise financière, au moment même où on s’interroge sur la crédibilité de notre pays, il est totalement irresponsable de réclamer le retour à la retraite à 60 ans, il est irresponsable d’imaginer de créer 300.000 emplois précaires dans des structures publiques, il est irresponsable d’annoncer le recrutement de plusieurs dizaines de milliers de fonctionnaires.

J’ai envie de dire même si la période n’est pas la même, et si les dangers sont plus graves aujourd’hui : souvenez-vous de 1981 !

Deux années de grandes illusions, deux années de très lourdes erreurs économiques et sociales brisées par les réalités, puis couronnées par des années d’austérité, de reniements et d’engourdissement de notre pays

Le parti socialiste prétend être conscient de l’état des déficits mais dans son programme la colonne des dépenses est beaucoup plus longue que la colonne des économies.

Ca n’est pas simplement en prétendant supprimer des niches fiscales et en pourchassant toutes les fortunes de France que la lutte contre les déficits sera gagnée !

Bien sûr, on peut toujours faire mieux en matière de justice fiscale, il y a toujours des réformes à faire dans ce domaine. Nous en avons conduit et il faudra en conduire d’autres.

Mais quand on est l’un des deux pays au monde qui a le niveau de fiscalité le plus élevé, un des 2 ou 3 pays en Europe qui a le niveau de fiscalité le plus élevé, et que l’on est l’un des 2 ou 3 pays en Europe qui a le niveau dépenses publiques le plus élevé, ce n’est ni dans l’augmentation de la dépense, c’est ni dans l’augmentation de la fiscalité qu’il faut chercher la solution. C’est dans la baisse de la dépense publique.

Quant à la «grande réforme fiscale » que nous promet François Hollande, avec la fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG, j’imagine que vous allez en parler puisque vous allez parler des classes moyennes, je vous le dis solennellement ce sera un choc contre les classes moyennes.

En vérité, pour rétablir nos comptes publics, c’est toute la Nation qui doit faire des efforts, et notamment la sphère publique, tout simplement parce qu’elle est la principale dépensière.

C’est du côté des dépenses publiques, qui représentent 56% de la richesse nationale, qu’il faut chercher les économies. Mais ça, le parti socialiste ne veut pas en entendre parler !

D’un côté, il faut réduire nos déficits, et de l’autre, je ne l’oublie pas il faut aller chercher la croissance en misant sur nos chercheurs, nos industriels, nos entrepreneurs, nos travailleurs.

La productivité et l’investissement sont les clés de la reprise économique.

Nous avons un socle pour cela.

Comme aucun gouvernement par le passé, nous avons investi sur la recherche, sur l’université, sur l’innovation.

En consacrant 35 milliards d’euros aux investissements d’avenir, nous cherchons à prendre de l’avance sur les technologies de demain.

Avec la réforme de la taxe professionnelle, près de 5 milliards d’euros ont été remis entre les mains des entrepreneurs qui investissent pour réaliser de nouveaux produits, pour aller conquérir de nouveaux marchés.

Nous avons puissamment encouragé l’innovation en triplant le crédit impôt recherche.

Dans nos entreprises, près de 9 millions de salariés ont bénéficié des heures supplémentaires défiscalisées.

Pour l’emploi et pour les jeunes, nous voulons généraliser l’alternance avec l’exonération des charges patronales pendant un an pour l'embauche d'un jeune.

Toute notre stratégie a été et continue d’être tendue vers le travail, la production, la compétitivité. Je ne connais pas d’autre moyen pour aller chercher la croissance et pour garantir notre socle social.

Ou plutôt si, je connais un autre moteur puissant pour nous redresser : le civisme des citoyens eux-mêmes.

Rien de grand n’est possible sans eux, sans leur sens des responsabilités, sans leur dévouement, sans leur volonté de donner à leur pays autant qu’ils reçoivent de lui.

Si chacun poursuit ses efforts, si chacun mesure combien la chance d’être Français est un privilège précieux, si chacun prend soin de notre pays comme il prend soin de l’héritage qu’il transmettra à ses enfants, alors notre Nation restera fidèle à sa devise républicaine.

Mesdames et messieurs,

Avec la fin des primaires socialistes, une nouvelle phase politique s’ouvre.

La bataille des programmes et des convictions commence, et ilnous reste sept mois pour la gagner.

Douter, renoncer, cesser d’avancer serait se parjurer devant l’Histoire.

Ce serait oublier ce que nous avons fait ensemble et ce qu’il nous reste à faire pour sortir de la crise, rénover notre pacte social et ressouder notre pacte républicain.

Nous ne devons pas à craindre le face à face entre Nicolas Sarkozy et François Hollande. Dans un temps où les Français sentent qu’il ne faut pas se tromper de chemin, la solidité et l’expérience du Président de la République feront la différence.

Pour préparer ce grand rendez-vous démocratique, je vous demande, avec Michèle Alliot-Marie, du sang froid, je vous demande de l’unité, et je vous demande d’affirmer vos valeurs avec fierté.

François Fillon explique que le gouvernement aura à cœur d’instaurer, avec la nouvelle majorité sénatoriale, un dialogue responsable en répondant aux questions de l'opposition lors des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale le mardi 27 septembre 2011.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les députés,

Monsieur le président AYRAULT,

La gauche, dimanche dernier, a remporté la majorité au Sénat. C’est un résultat qui était prévisible puisque depuis près de dix ans, vous avez gagné la quasi-totalité des élections locales. C’est un résultat qui a été amplifié par la crise et par un certain nombre d’inquiétudes que vous avez à l’instant mentionnées, et en particulier, par celles qui émanent d’un monde rural, qui est en perte de repères dans un contexte de mondialisation qui nécessite des réformes et des évolutions.

Le gouvernement, évidemment, prend acte de ce résultat qui témoigne d’ailleurs que le Sénat n’est pas l’anomalie démocratique qu’avait évoqué en son temps Lionel JOSPIN, et le gouvernement aura à cœur d’instaurer, avec la nouvelle majorité sénatoriale, un dialogue responsable. Dans le respect, bien entendu, de nos institutions et de notre Constitution qui, comme vous le savez, donne la prééminence à l’Assemblée qui est élue au suffrage universel direct.

Mesdames et Messieurs les Députés,

Cette élection et les commentaires que vous faites se situent dans un contexte qui est un contexte exceptionnel, qui est un contexte de crise financière majeure, et dans ce contexte de crise financière, nous avons un devoir collectif, de sauver l’euro pour continuer à édifier l’Europe qui est notre avenir commun !

Nous attendons jeudi le vote du Parlement allemand sur le plan de soutien à la Grèce dont dépend, pour une bonne part, l’effort que nous avons engagé pour lutter contre la spéculation financière contre la zone euro. Et dès que ce résultat sera acquis, en espérant que ce sera un résultat positif, nous allons faire des propositions pour amplifier cette lutte contre les attaques spéculatives contre la zone euro.

Mais Monsieur AYRAULT, au-delà de nos divergences politiques, nous avons une obligation morale ! Cette obligation morale, c’est de défendre l’Europe ! Parce que l’Europe, c’est notre avenir commun. Et pour défendre l’Europe, nous avons l’obligation de renforcer la crédibilité financière de notre pays. Nous allons le faire avec des mesures qui seront proposées dans le cadre du projet de loi de finances et du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, dont vous allez débattre, mais nous devons aussi le faire en montrant notre capacité collective au-delà de la droite et de la gauche, au-delà de nos intérêts partisans, à nous rassembler pour un enjeu qui est vital pour notre pays.

Je vous ai entendu évoquer à l’instant cette désinformation de l’âge de la retraite. Mais Monsieur AYRAULT, vous-même, je vous ai entendu à de maintes et maintes reprises, expliquer que la solution à la crise de l’euro, c’était l’émission d’obligations européennes !

Eh bien comment pouvez-vous envisager l’émission d’obligations européennes sans une convergence profonde entre l’Allemagne et la France ?

Vous imaginez sans doute que le peuple allemand accepterait de garantir les emprunts des autres pays européens, alors même qu’ils ne feraient pas les mêmes efforts que l’Allemagne a engagés ?

On ne peut pas défendre tout et son contraire !

Si on veut des obligations européennes, alors on est obligé de demander la convergence économique et sociale entre la France et l’Allemagne.

Monsieur AYRAULT, pendant quatre ans, nous avons bataillé avec la crise, pendant que l’opposition – et c’est normal, c’est son rôle – la commentait. Mais maintenant, la gauche va devoir sortir de cette posture, et dans sept mois, l’épreuve de vérité va nous départager.

Eh bien cette épreuve de vérité, je souhaite qu’elle soit digne. Et je voudrais dire à cette occasion combien je suis scandalisé par les propos que je viens d’entendre au début de cette séance, par ces amalgames émanant d’un élu de la République qui ose accuser des membres de la majorité et du gouvernement, d’avoir du sang sur les mains ! Mais de quel droit, Monsieur MAMERE, vous pouvez faire le lien entre l’attentat de Karachi et le financement d’une campagne électorale présidentielle qui a eu lieu neuf ans avant ? Rien ne vous permet de lancer ces accusations !

La vérité, c’est qu’hier, la gauche se drapait dans la présomption d’innocence pour protéger Dominique STRAUSS-KAHN ; aujourd’hui, vous la foulez au pied, cette présomption d’innocence ! La présomption d’innocence, dans votre conception de la République, c’est pour la gauche, pas pour la droite ! C’est une drôle de conception de la République.

Mesdames et Messieurs les Députés, je vous le dis, je suis inquiet de voir notre démocratie traversée par ce climat de suspicion permanent où l’on s’accuse sans preuve, où l’on insinue, où l’on spécule, où l’on fait circuler de faux documents !

C’est un climat qui mine nos institutions, c’est un climat qui abaisse le débat public.

Et, je vous le dis, Monsieur AYRAULT, en vous faisant les complices de ceux qui n’ont pas d’autre objectif que de déstabiliser la République, vous ne commettez pas seulement une faute politique, vous commettez une faute morale !

François Fillon rencontre les militants et les sympathisants de l’UMP à Pons en Charente Maritime.

Merci, merci mes amis,

Comment ne pas commencer, après cet accueil chaleureux, par vous dire le plaisir que j’ai de retrouver les militants et les sympathisants de notre majorité en Charente Maritime ; et je voudrais commencer en remerciant Dominique BUSSEREAU pour son invitation, et en le remerciant surtout pour la qualité du travail qu’il accomplit ici, au service de son département, dont il a vanté les mérites tout au long de cet après-midi et dont il m’a présenté toutes les revendications avec l’humanisme et le talent de gestionnaire que je lui ai connu lorsqu’il était au Gouvernement. Dominique BUSSEREAU a servi l’Etat avec beaucoup de conscience, avec beaucoup d’efficacité et j’ajoute - parce que ça ne gâtait rien - toujours avec beaucoup de bonne humeur.

Je voudrais saluer les parlementaires de la majorité qui sont parmi nous : Jean-Louis Léonard, Didier Quentin, Daniel Laurent, Michel Doublet, Claude Belot, Michel Becot, et je voudrais dire à monsieur le maire de Pons toute ma gratitude pour l’accueil qu’il m’a réservé tout à l’heure et pour les paroles qu’il a prononcées.

Je voudrais vous remercier tous d’être venus en nombre, à une heure qui n’est pas forcément très pratique, en ce début de semaine ; nous sommes à la veille d’une échéance électorale qui est très importante et il est absolument indispensable que notre famille politique regroupe ses forces et que nous partagions ensemble nos valeurs pour préparer cette échéance.

Dans une période où chaque journée qui passe apporte son lot de bouleversements, jamais nous n’avons eu besoin autant d’engagement politique, de rassemblement, d’unité, de cohérence.

Nous vivons depuis quatre ans au rythme d’une crise financière et économique internationale qui aurait pu balayer la France si nous n’avions pas su, avec le Président de la République, avec la majorité parlementaire, prendre les bonnes mesures.

Et depuis six mois, alors que nous pensions être sortis de ces épreuves, nous sommes menacés à nouveau par la crise des dettes souveraines, c'est-à-dire par la crise de la dette des Etats.

Tout ce quinquennat aura donc été marqué, marqué au fer rouge par des crises successives que nous avons dû enrayer, que nous avons dû gérer, et que nous avons dû surmonter.

Certains responsables politiques pourraient trouver prétexte à cette situation pour s’excuser de ne pas avoir tout réussi dans de telles conditions.

Moi, je ne veux pas me dérober, et je veux vous dire que je vois dans les épreuves que notre pays traverse, la confirmation d’une conviction : le XXIème siècle sera un siècle dur pour les nations insouciantes, ce sera un siècle dur pour les nations qui croient que le progrès économique et social est un acquis, alors qu’en réalité c’est un combat incessant. Ce sera un siècle dur pour les pays qui ne veulent pas prendre le risque du changement, de la réforme, de la modernisation.

Au nom de cette conviction, je veux vous dire que je ne regrette rien de ce que nous avons fait. Bien sûr nous avons pris des coups, nous avons subi des revers, bien sûr nos espérances n’ont pas toujours été au rendez-vous, mais nous avons agi avec audace et avec sincérité.

Et d’ailleurs, quand on regarde ce que nous avons accompli depuis quatre ans, de quoi devrions nous rougir ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir enfin réformé les universités de notre pays en leur donnant l’autonomie qui va leur permettre de combattre à armes égales avec toutes les grandes universités européennes, avec toutes les grandes universités nord-américaines, alors même que depuis des décennies, tout le monde à gauche comme à droite faisait le constat de la nécessité de cette réforme de l’université mais personne n’osait l’engager en raison des risques politiques qu’elle représentait ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir instauré le service minimum dans les transports, en mettant fin à une particularité française, qui permettait à une minorité, parce qu’elle faisait grève et qu’elle paralysait l’économie du pays, d’empêcher une majorité élue par les Français, de mettre en œuvre les réformes pour lesquelles cette majorité avait été choisie ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir réformé les retraites pour sauver notre système social de la faillite ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir engagé la mutation du développement durable avec le Grenelle de l’environnement ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir interdit la burqa au nom de la République que nous aimons, et qui est une république où l’on ne peut pas cacher son visage ?

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir redonné du souffle à la valeur du travail en assouplissant le carcan des 35 heures ? Certains disent que nous ne l’avons pas fait assez, peut être faudra-t-il aller plus loin ; mais en défiscalisant les heures supplémentaires nous avons apporté de la souplesse à un système qui étouffait progressivement l’économie française.

Est-ce que nous devrions rougir d’avoir sauvé en 2007 l’Europe de la paralysie institutionnelle dans laquelle l’avait plongé le « non » au référendum ?

Ou encore d’avoir aidé le peuple libyen à se libérer de la dictature ?

D’avoir protégé les Français, d’avoir protégé leur épargne, d’avoir protégé leurs emplois, dans la pire bourrasque financière et économique que le monde ait connue depuis la seconde guerre mondiale ?

Quand on fera le bilan de l’action qui a été celle des gouvernements que j’ai eu l’honneur de conduire, ce bilan, on pourra le comparer sans rougir à beaucoup d’autres bilans de la Vème République.

En ayant dit cela, je veux vous rassurer en vous affirmant que je mesure aussi parfaitement les difficultés, les inquiétudes que ressentent nos concitoyens parce que depuis quatre années ils subissent les effets de la crise économique. Je mesure parfaitement les espoirs que nous n’avons pas pu satisfaire.

Et j’ai envie de vous dire que je n’ai pas besoin de l’opposition pour le mesurer !

Ce quinquennat qui aurait dû se dérouler dans un contexte de croissance internationale, s’est déroulé dans un contexte d’orages permanents.

J’assume ce que nous avons fait, parce qu’un chef de Gouvernement qui n’assume pas ses responsabilités ne mérite pas d’être aux responsabilités !

Maintenant, face aux doutes qu’expriment nos concitoyens, des doutes qui sont légitimes dans la situation que nous connaissons, il y a trois attitudes possibles :

La première c’est celle du conservatisme qui suggère de tout stopper comme si la crise, comme si la mondialisation, n’étaient que des phénomènes passagers. C’est l’attitude d’une grande partie de la gauche, qui critique toutes les réformes que nous faisons, qui ne veut rien changer, et qui sur toutes les réformes stratégiques propose des moratoires, l’immobilisme, « on attend de voir », « on essaye de satisfaire aux revendications immédiates des uns et des autres » en se cachant la réalité. En refusant de moderniser notre pays nous l’enfonçons un peu plus dans la crise et dans l’endettement ;

La deuxième attitude possible, c’est celle du populisme, ceux qui ambitionnent de tout balayer comme si la France pouvait trouver son salut dans le repli, dans la révolte, comme si la France avait un avenir en s’opposant au reste du monde ;

Et puis il y a l’attitude des réformistes, des réformistes que nous sommes, qui savent que l’avenir de notre nation repose sur ses capacités de changements, et repose surtout sur sa capacité à regarder la vérité en face.

Et la vérité, mes chers amis, elle a aujourd’hui un nom : c’est la dette !

Cette question de la dette publique n’est pas une question nouvelle, ce n’est pas une question qui est née avec les agences de notation.

Cette question de la dette, elle devait tôt ou tard rattraper tous les Etats qui depuis trente ans vivent à crédit dans l’espoir de repousser à plus tard les efforts de gestion qu’ils auraient dû consentir depuis longtemps.

Cet été, devant le monde stupéfait, une agence de notation a osé mettre en doute la crédibilité financière de la première puissance du monde, la crédibilité financière des Etats-Unis, parce que l’endettement des Etats-Unis est considérable.

Que la première puissance mondiale soit ainsi contrainte de rassurer les investisseurs sur sa solidité, ce n’est pas le signe que le monde ne tourne pas rond, c’est le signe que le monde a décidé de ne plus faire comme si l’endettement des Etats était une chose normale.

Et depuis quelques semaines, c’est l’Europe qui est dans l’œil du cyclone.

Les inquiétudes, plus ou moins fondées, grandissent devant la situation de la Grèce. Vous entendez chaque jour des experts toujours aussi péremptoires vous dire que l’euro est en danger de mort et peut-être même que l’Europe elle-même est finalement en danger.

Rarement l’économie et la politique ont été aussi étroitement imbriquées.

Le problème financier, posé par l’endettement des Etats, est devenu un problème politique.

Ce qui est en jeu, c’est pas de la technique, c’est pas l’avenir des banques et c’est pas l’avenir de la finance, c’est le sort de notre souveraineté nationale, c’est le sort de notre indépendance, c’est le sort de l’Union Européenne, c’est le sort des efforts qui ont été accomplis depuis un demi siècle par plusieurs générations pour faire de l’Europe la terre la plus pacifique et la plus prospère sur la surface de la planète.

Il n’est plus temps aujourd’hui de déplorer l’irrationalité des marchés, de s’en prendre aux spéculateurs, même si, naturellement, oui les marchés sont irrationnels, oui il y a des spéculateurs, mais il est surtout temps de tirer les leçons des choix passés que nous avons faits et qui nous placent dans la situation que nous connaissons aujourd’hui.

Comment les pays européens ont-ils pu s’endetter indéfiniment sans penser aux lendemains ?

Comment ont-ils consenti à entretenir un niveau de vie qui était de plus en plus déconnecté de la réalité de leurs richesses ?

L’addition douloureuse qui nous est tendue aujourd’hui doit être l’occasion d’une prise de conscience, pour que nous puissions introduire des changements profonds dans notre manière de construire l’avenir.

Nous avons manqué de courage. Nous avons vécu à crédit parce que nous avions peur des réformes. Nous avons attendu d’être au pied du mur avant d’engager les changements qui étaient nécessaires.

Et maintenant, cette crise, comme toutes les crises, vient élever le seuil de responsabilité des hommes publics.

Notre premier devoir, en effet, c’est d’affronter la réalité, d’affronter la réalité sans démagogie, d’affronter la réalité sans chercher d’excuses ou de faux-fuyants.

Quand on a plus de 1.500 milliards de dette, quand on n’a jamais connu l’équilibre budgétaire depuis plus de trente cinq ans, il est totalement vain de s’en prendre au voisin, de s’en prendre aux agences de notation, avec tous les défauts qu’elles ont, de s’en prendre aux banquiers, de s’en prendre aux traders.

Il faut avoir le courage et la lucidité de se reprendre soi-même en main. Si nous n’étions pas si endettés nous ne dépendrions pas des marchés. Et cette constatation, c’est une constatation de bon sens que chacun d’entre vous peut faire dans sa vie personnelle. Quand vous êtes en situation difficile, vous n’accusez pas les spéculateurs, les agences de notations, ou les traders, vous vous en prenez à vous-même. Eh bien nous devons nous en prendre à nous même.

Notre deuxième devoir, c’est d’agir avec sang-froid, d’agir avec sang-froid pour réparer les erreurs et pour préparer l'avenir.

Devant les marchés qui ont perdu leur boussole, devant des investisseurs qui ne savent plus sur qui compter, les responsables politiques ont un devoir, le devoir absolu, celui d’être solides, d’être solides dans leur parole et d’être surtout résolus dans leurs actes.

Notre troisième devoir, c’est d’avoir toujours la présence d’esprit d’agir collectivement, d’agir collectivement avec l’Europe et pour l’Europe.

En temps de crise, malheureusement le premier réflexe, c’est souvent le mauvais réflexe, c’est celui de se replier sur soi-même.

«D’abord moi, et puis, tant pis pour les autres». Contre l’Europe, contre l’euro, cette musique suicidaire commence à se faire entendre dans notre pays.

Dans les mois qui viennent, nous allons avoir besoin d’entendre votre voix, celle des acteurs politiques que vous êtes, celle des militants, celle des hommes et des femmes engagés, pour contrer justement le discours de ceux qui viennent attiser les peurs de nos concitoyens, qui essayent de gonfler leurs inquiétudes et qui tentent de nous faire croire que l’histoire pourrait s’écrire à reculons. L’histoire ne recule pas. Nous avons construit l’Europe en réaction à des décennies, à des siècles, de conflits entre les Européens. C’est un bien qui est tellement précieux qu’il dépasse chacun d’entre nous, qu’il dépasse le destin politique des uns et des autres, qui ne peut pas être mis en danger, simplement parce que tel ou tel veut se faire élire et qu’il pense qu’il est plus facile de se faire élire en disant du mal des autres, en accusant les autres de tous les maux et de toutes les responsabilités.

Non, avec le Président de la République, nous ne renoncerons pas aux acquis de l’Europe ; nous ne renoncerons pas à l’esprit de fraternité qui unit les peuples européens depuis 60 ans ; nous ne renoncerons pas à ce destin commun qui permet aujourd’hui à 500 millions d’européens de tenir leur rang dans un océan de compétition, dans un océan de compétition qui est peuplé de 6 milliards d’habitants, et bientôt de 9 !

Bien sûr la crise que nous traversons a révélé des lacunes dans l’organisation européenne, elle a révélé des lacunes en particulier dans notre union monétaire.

Nous avons construit la monnaie européenne sans bâtir en même temps le gouvernement économique commun, et donc sans harmoniser les budgets, la fiscalité des pays de la zone euro. C’était une erreur, chacun pouvait comprendre qu’il ne serait pas possible indéfiniment de faire fonctionner la même monnaie dans une zone où certains travaillent 45 heures et d’autres 35, dans une zone où certains partent à la retraite à 68 ans et d’autres à 57, dans une zone où certains paient beaucoup d’impôts quand d’autres en payent moins.

Nous avons conçu une zone monétaire qui a laissé se creuser des écarts de compétitivité, une zone monétaire qui a laissé filer l’endettement public de la plupart de ses membres, parce qu’à un moment ou à un autre cela nous arrangeait tous de ne pas condamner le laxisme de certains Etats dont on voyait bien qu’ils étaient en train de s’endetter.

Oui nous avons vu la Grèce s’endetter, oui nous avons vu d’autres pays d’Europe s’endetter, mais chacun étant concentré sur ses propres contraintes, c’était plus facile de faire semblant de ne pas voir pour pouvoir nous même ne pas respecter les règles de bonne gestion que les traités européens avaient prévus. Mais il ne faut pas tirer de ces difficultés de la monnaie européenne des mauvaises conclusions.

Et certains, dans leur panique, envisagent de couvrir ou d’exclure tel ou tel pays incapable d’assumer les contraintes de la monnaie unique.

Je veux dire que ces propos sont des propos irresponsables.

Ceux qui jouent avec l’idée que l’Europe puisse renoncer au remboursement des prêts consentis à la Grèce, bref que l’Europe «prenne ses pertes», comme je l’ai entendu dire hier, est-ce que ceux-là ont vraiment réfléchi aux conséquences de ce type de décision ?

Laisser l’Europe renoncer au remboursement des prêts consentis à la Grèce, cela signifie que le laxisme budgétaire d’un Etat est financé par les autres. Cela signifie des pertes pour tous les pays qui ont prêté à la Grèce.

Ceux qui mettent en avant cette solution pensent qu'il s'agit d'une recette miracle, d’une recette qui viendrait alléger la contrainte qui pèse aujourd’hui sur la Grèce. Mais je veux dire que rien n'est moins certain !

Si la Grèce faisait défaut sur ses engagements, ce serait à court terme plus de difficultés pour ce pays avec une récession encore plus sévère, avec un chômage encore plus élevé, avec des difficultés supplémentaires pour trouver à l'extérieur les sources de financement dont il a besoin pour se redresser.

Quant à ceux qui suggèrent de laisser tomber la Grèce ou qui réclament sa mise à l’écart de la zone euro, est-ce qu’ils ont bien mesuré les risques de leurs propos ? Faire cela, cela reviendrait à remettre en cause le périmètre de la zone euro et cela entraînerait une déstabilisation générale dont personne ne sortirait gagnant.

Si la Grèce devait quitter l’euro, tous les experts lui prédisent une dépréciation massive de sa monnaie pouvant aller jusqu’à 50% de sa valeur, et une très longue récession.

Pour le reste de l’Europe, la facture aussi serait une facture salée : un affaiblissement immense de la monnaie unique, une onde de choc qui frapperait nos entreprises et notre secteur financier. Et surtout une contagion périlleuse aux pays déjà fragilisés. Qui peut penser un instant que si les pays de la zone euro décidaient de laisser tomber l’un des leurs, les mêmes marchés, les mêmes spéculateurs ne s’en prendraient pas immédiatement aux autres pays de la zone euro fragilisée ?

L’euro en réalité nous protège, et douter de cette protection ce serait une grave erreur.

L’euro protège notre niveau de vie, il nous protège directement d’une guerre des monnaies, dont personne n’est jamais sorti renforcé.

C’est d’ailleurs la leçon des années 30, où chaque pays utilisait sa monnaie comme une arme pour essayer de gagner en compétitivité mais de manière factice.

C’est la leçon des années 70 et des années 80 où beaucoup de pays ont conduit des dévaluations dites compétitives. Menées sous le signe de l’égoïsme, ces dévaluations ont infligé aux nations des périodes d’inflation sans croissance.

Agiter enfin comme le fait l’extrême droite la menace d’une dévaluation, c’est ignorer les implications d’une décision monétaire qui engagerait non pas la France seule, mais toute la zone euro.

Ceux qui promettent de résoudre tous les problèmes que rencontre notre économie, nos pays développés, par le retour au Franc et par la simple dévaluation de la monnaie pourraient aussi bien vous promettre la lune. Parce que la crédibilité d’une nouvelle monnaie ne se décrète pas !

Je veux vous demander de méditer sur l’exemple de l’Argentine, qui après avoir misé en 2002 sur une baisse imperceptible de son taux de change avec le dollar pour gagner en compétitivité par rapport à son voisin nord américain, s’est retrouvée avec une monnaie réduite de 75% de sa valeur ; cet exemple devrait suffire à nous mettre en garde.

La vérité, c’est que personne ne peut définir à sa guise le taux de change d’une nouvelle monnaie. Si nouvelle monnaie il y avait, son prix serait tout simplement ce que décideraient les marchés.

Alors ne croyez pas tous ceux qui murmurent que le scénario d'une sortie en douceur de l’euro est une possibilité parmi d’autres. Ce serait une catastrophe économique, ce serait un désastre financier et ce serait surtout une débâcle sociale dont l’Europe ne se relèverait pas.

En réalité, pour répondre à cette crise, il ne faut pas moins d’Europe mais il faut plus d'Europe, il faut plus d’Europe politique, il faut plus de cohérence économique, il faut plus d'harmonisation fiscale, et il est grand temps que l’Europe reprenne le contrôle de ses finances publiques et qu’elle se dote d’un vrai gouvernement économique.

Alors nous nous rapprochons lentement, trop lentement, mais nous nous rapprochons du but. En matière de régulation et de supervisions financières, l’Europe a plus avancé en quelques mois, sous la contrainte des événements, qu’en vingt ans.

Et on peut dire que, grâce en particulier aux initiatives du Président de la République et de la chancelière Allemande, le lancement d’un véritable gouvernement économique de la zone euro est enclenché.

Mais pour que cela fonctionne il faut un leadership plus fort, il faut une solidarité plus forte entre les Etats de la zone euro et singulièrement entre la France et l’Allemagne.

L’année 2011 a montré une nouvelle fois le rôle absolument essentiel, vital du couple franco-allemand pour faire évoluer l’Union Européenne.

Nos deux pays ont prouvé qu’ils étaient prêts à se lancer en pionniers dans une plus grande convergence budgétaire et fiscale. Lorsqu’au mois d’août, Nicolas SARKOZY et Angela MERKEL ont pris l’engagement d’engager un processus pour qu’en 2013 la France et l’Allemagne aient la même fiscalité sur les entreprises, que l’impôt sur les sociétés soit commun à la France et à l’Allemagne. Ce serait un exemple extraordinairement fort, un symbole extraordinairement fort de cette convergence qui nous permettrait enfin de donner à la zone euro cette capacité de lutter contre la compétition internationale, de lutter contre la compétition avec les pays asiatiques, avec les pays d’Europe du nord, sans avoir à gérer, en plus, une compétition interne à l’Europe entre la France et l’Allemagne, entre l’Allemagne et l’Italie, entre la France et l’Espagne, du fait des différences de niveau de salaire, de charges sociales, de fiscalité.

Sur tous les dossiers, je voudrais que, en laissant passer le tumulte, les commentaires irréfléchis qui sont notre lot quotidien lorsque l’on allume la télévision ou la radio, vous regardiez avec le recul nécessaire, qui a joué un rôle clé depuis le début de cette crise économique et financière pour protéger l’Europe, pour faire en sorte que la crise qui avait commencé aux Etats-Unis ne mette pas par terre l’ensemble du système financier mondial, et aujourd’hui pour faire en sorte que l’euro continue de protéger la Grèce, et à travers la Grèce l’ensemble de l’effort de construction européenne. Sur tous ces dossiers je veux dire que le président de la République, Nicolas Sarkozy, a été à chaque fois une force de proposition et une force de réaction rapide. Et, à travers lui, la France est écoutée, et c’est la France qui tient la barre depuis le début aux côtés de l’Allemagne.

Et, franchement, quand je regarde le débat sur les élections présidentielles, je ne vois pas d’autre candidat qui puisse présenter la même expérience, la même combativité, la même capacité de gérer les crises graves auxquelles sont soumis les pays de l’Union Européenne.

Face à cette crise il y a une réponse européenne, je viens de l’évoquer, mais il y a aussi une réponse nationale.

D’un côté, nous devons réduire nos déficits, et de l’autre nous devons continuer d’aller chercher la croissance. Réduire les déficits en étouffant l’économie c’est prendre le risque d’une récession ; il nous faut donc à la fois réduire les déficits, c’est une question de crédibilité, et en même temps aller chercher la croissance.

Nous nous sommes engagés à ramener nos déficits en dessous de 3% en 2013 et à 2% en 2014 pour aller sur une trajectoire qui nous conduit à l’équilibre. Eh bien, je voudrais vous dire que nous nous donnons les moyens d’atteindre ces objectifs. Nous avons engagé dès 2007 une révision générale des politiques publiques, qui a souvent suscité bien des critiques. Il s’agit de faire quoi : il s’agit de revoir l’architecture de l’administration de l’Etat pour l’adapter à la fois à la vie d’aujourd’hui, aux contraintes qui sont celles de la société moderne, mais aussi pour l’adapter à nos capacités financières. Nous avons grâce à cette révision générale des politiques publiques, qui a pu ici ou là vous faire souffrir ou en tout cas susciter de votre part des critiques, grâce à cette révision générales des politiques publiques nous avons réalisé 15 milliards d’euros d’économies ; et au terme du quinquennat, nous aurons supprimé 150.000 postes de fonctionnaires d’Etat. Nous ne le faisons pas de gaieté de cœur, nous ne disons pas que, si d’autres situations étaient possibles, si nous en avions les moyens, d’autres politiques ne seraient possibles, mais nous sommes dans un pays qui a sans cesse accru depuis 40 ans le nombre des emplois publics. Nous sommes aujourd’hui le pays en Europe qui a le record, le record d’emplois publics, le record de dépenses publiques et le record d’impôts. Il fallait donc bien engager cet effort de réduction du nombre des postes de fonctionnaires.

Nous avons gelé depuis deux ans les dépenses de l’Etat et nous avons gelé, cela allait de soit, en même temps, les dotations aux collectivités locales.

Nous avons restructuré notre carte militaire. Je suis venu aujourd’hui à La Rochelle pour signer, avec les collectivités locales, le contrat qui permet à l’Etat d’aider les territoires à compenser la perte des unités militaires par la création de nouveaux emplois ; mais enfin, quel que soit l’attachement que l’on puisse avoir dans une région à ses unités militaires, quelle que soit la nostalgie que l’on puisse avoir quand un régiment est dissout, qui peut penser un instant que la France aurait pu continuer à faire comme si elle était toujours menacée d’invasion par le pacte de Varsovie et à entretenir une armée de 500.000 hommes répartis sur tout le territoire comme dans les années 60 ou dans les années 50, qui peut le penser un instant ? Si nous n’avions pas enclenché la modernisation des armées qui a commencé avec la professionnalisation, nous aurions aujourd’hui une armée d’un demi million d’hommes que nous n’aurions absolument pas les moyens d’entretenir et dont l’utilité pour la nation serait faible compte tenu des menaces qui pèsent sur nous. Ce dont nous avons besoin aujourd’hui ce n’est pas de 500.000 hommes, c’est d’une armée capable de se projeter loin pour aller défendre les intérêts de la France là où ils sont menacés comme, on l’a vu encore, avec quelle efficacité, lorsque nous avons mené des opérations militaires pour soutenir les rebelles libyens qui luttaient pour leur liberté. Je suis heureux de profiter de l’occasion que vous me donnez pour rendre une nouvelle fois hommage au courage, au professionnalisme et à l’efficacité des soldats de nos armées.

Nous avons rationalisé notre organisation judiciaire, nous avons engagé la rationalisation de notre réseau de santé parce qu’il faut lutter contre l’éparpillement des structures.

Et avec la réforme des retraites, nous sommes parvenus à sauvegarder notre modèle social.

Cet été, nous avons dû, en raison du ralentissement de la croissance dans tous les pays développés, annoncer un plan supplémentaire qui vient s’ajouter à tous les efforts que je viens d’évoquer de 11 milliards d’euros d’économies.

Ce plan ce n’est pas un changement de cap, ce n’est pas une nouvelle politique, c’est simplement un ajustement pour faire en sorte qu’à la fin de l’année les engagements que nous avons pris de réduction des déficits soient bien tenus. Je me suis engagé à ce qu’à la fin de l’année le déficit de notre pays ne dépasse pas 5,7%, nous tiendrons cet engagement. Et l’année prochaine nous nous sommes engagés à ce que le déficit de notre pays soit inférieur à 4,5%, nous tiendrons cet engagement. C’est comme ça que nous pourrons ramener le budget de l’Etat français à l’équilibre sans tuer la croissance. Bien sûr on pourrait aller plus vite, on pourrait faire conduire des politiques, comme en ont conduit en d’autres temps certains pays, fermer la moitié des services publics, licencier les fonctionnaires, baisser les traitements, mais alors, non seulement nous provoquerions un mécontentement social profond et justifié, et surtout nous asphyxierions le moteur de la croissance de l’économie française.

Avec ce plan, nous demandons plus aux grandes entreprises qu’aux petites, nous demandons plus aux ménages fortunés qu’aux autres Français. Alors bien sûr il suscite des critiques et ce n’est pas avec plaisir que le Premier ministre que je suis, le gouvernement, la majorité, sous l’autorité du Président de la République, propose de supprimer des avantages fiscaux, d’augmenter un certain nombre de taxes ou de réduire certaines dépenses. Naturellement chacun préférerait être dispensé des efforts, mais je veux vous dire que ces efforts ne sont rien par rapport à ceux que nous serions obligés d’assumer si le laxisme était au pouvoir. Parce que grâce à la discipline que nous mettons en place, grâce à la discipline budgétaire que nous nous sommes imposée, la crédibilité de la France reste forte au regard des investisseurs. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que la France peut continuer à financer sa dette à un taux qui est très bas parce que les marchés ont confiance dans la crédibilité de la France, parce qu’ils ont confiance simplement dans la politique économique et budgétaire qui est conduite.

Dans l’intérêt de tous les Français, ces efforts doivent être constants. Et je veux dire qu’ils ne doivent pas être prisonniers des échéances électorales.

Parce que la question des déficits, ce n’est pas une question de droite ou une question de gauche, c’est juste un problème national !

J’ai regardé jeudi soir avec intérêt l’émission télévisée qui était consacrée aux primaires du parti socialiste. Je ne fais pas partie de ceux qui portent un jugement critique sur l’exercice. Après tout, c’est un exercice qui était utile à notre démocratie. Mais en revanche je suis atterré par les propositions qui émanaient de ce débat. Ceux qui veulent sortir du nucléaire en laissant notre pays complètement désarmé face à l’augmentation massive du prix de l’énergie, ceux qui veulent dépénaliser le cannabis, ceux qui veulent régulariser les immigrés clandestins. Mais il y a un élément qui m’a paru fondamental, c’est que l’essentiel de l’émission a tourné autour de la question des déficits. Et donc ça veut dire au moins une chose positive c’est que cette question qui a longtemps été taboue à gauche, ignorée à gauche - d’ailleurs on entend encore une partie de la gauche française, à l’extrême gauche, dire que le déficit ça n’a aucune importance - que ce sont des questions liées aux agences de notation et aux banques, qu’on peut continuer à s’endetter indéfiniment, cette question, le parti socialiste en a enfin pris conscience.

Mais s’il en a pris conscience, ça ne signifie pas pour autant qu’il ait conscience des efforts que réclame la résolution de notre déficit.

À mon sens, les Français, à l’issue de ce débat, ne savent toujours pas où, comment et en taxant qui, le parti socialiste compte dégager des économies pour réduire nos déficits. Les candidats ont eu recours à tous les artifices habituels : la croissance - il suffit de décréter la croissance et la croissance permettra de rembourser les dettes -, « on va faire payer les riches ». Naturellement, on peut toujours continuer à augmenter les impôts, simplement il y a des limites ; et il y a une limite qui est très simple, c’est la limite de la crédibilité de la politique fiscale. Quand on exagère la taxation, et en particulier la taxation de ceux qui investissent, la taxation des entrepreneurs, qu’est-ce qu’ils font ? Eh bien ils vont entreprendre ailleurs ! Et c’est de plus en plus facile dans le monde d’aujourd’hui. Et c’est de plus en plus facile dans l’espace européen que nous avons construit.

En revanche, on a parfaitement compris, à écouter les candidats socialistes, que la promesse d’un retour à la retraite à 60 ans, la promesse de recruter 60.000 enseignants supplémentaires, 10.000 policiers supplémentaires, la promesse d’accueillir 300.000 emplois jeunes dans les structures publiques pour des emplois précaires, que toutes ces promesses allaient coûter très cher.

Nous, nous avons une stratégie : cette stratégie c’est la réduction des dépenses de l’Etat, c’est le non renouvellement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, c’est la réforme de l’Etat. C’est une stratégie qui peut être critiquée, mais c’est une stratégie qui conduit à réduire le déficit de notre pays alors que la stratégie que j’ai entendue jeudi soir c’est une stratégie qui conduit à accroître le déficit de notre pays.

Cette stratégie est nécessaire pour réduire nos déficits, mais elle ne serait pas complète si elle n’était pas épaulée par une stratégie pour aller chercher la croissance.

Nous sommes dans une phase de reprise économique, de reprise économique fragile, qui exige de bien cibler nos efforts sur la productivité et sur l’inventivité.

Comme aucun gouvernement par le passé, nous avons investi sur la recherche, nous avons investi sur l’université, parce que c’est dans l’université que se créent les métiers et les emplois de demain. Nous avons investi sur l’innovation, sur la technologie, sur la croissance verte. Il est d’ailleurs tout à fait symbolique que, parallèlement à l’effort de réduction des dépenses publiques, nous ayons engagé le programme des investissements d’avenir, qu’on avait appelé à un moment le « grand emprunt ». 35 milliards d’euros destinés à soutenir les secteurs de pointe, les secteurs d’avenir de l’économie française, de la recherche française, de l’innovation française.

Ces 35 milliards d’euros viennent déjà soutenir aujourd’hui 300 projets et 1 700 entreprises, et, tout à l’heure, en visitant la SOGERMA dans votre région, nous avons pu constater déjà les effets de ce programme d’investissement d’avenir avec des axes de recherche qui vont permettre demain à cette entreprise, comme beaucoup d’autres dans notre pays, de rester à la pointe de la technologie mondiale.

Nous avons réformé la taxe professionnelle ; cela n’a pas été facile et cela a suscité bien des critiques que je comprends compte tenu de la fragilité de la situation des finances des collectivités locales. Mais c’était nécessaire, c’était nécessaire d’enlever une charge qui pesait sur l’entreprise française et sur aucune autre dans le monde et qui était une charge qui était indexée sur leur capacité d’investissement. Plus une entreprise investissait, plus elle payait d’impôt alors que ça devrait être le contraire. Nous devrions, par notre fiscalité, favoriser les entreprises qui investissent et grâce à cette reforme, c’est près de 5 milliards d’euros qu’on a remis entre les mains des entrepreneurs pour qu’ils investissent sur des nouveaux produits, pour qu’ils aillent conquérir de nouveaux marchés.

Nous avons puissamment encouragé l’innovation en triplant le crédit impôt recherche, et j’ai toujours beaucoup de satisfaction lorsque je visite une entreprise, comme la SOGERMA tout à l’heure, en entendant les chefs d’entreprise dire « grâce au crédit impôt recherche nous avons pu accroître la part que l’entreprise consacre à la recherche de nouveaux produits ». Parce qu’une entreprise qui ne consacre pas de financement à la recherche de nouveaux produits, c’est une entreprise qui tôt ou tard est condamnée.

Et d’ailleurs cela fonctionne en France puisque notre pays, malgré la crise économique, est aujourd’hui le premier pays en Europe pour l’accueil de centres de recherche et de développement, et pour la première fois, depuis 2003, l’engagement des entreprises françaises, du secteur privé français en matière de recherche, a augmenté alors qu’il chutait chaque année.

Nous avons choisi de récompenser la valeur du travail en autorisant le recours aux heures supplémentaires. Je sais que la gauche est très remontée contre cette politique, qui est une politique qui n’avait pas d’autre objectif que d’atténuer les dégâts des 35 heures sur la compétitivité de l’économie française. Eh bien, 9 millions de salariés ont bénéficié des heures supplémentaires, pour un gain moyen de 450 euros par an.

Nous avons réformé la formation professionnelle parce que nous voulons qu’elle soit plus accessible à ceux qui en ont le plus besoin, et qu’elle soit plus en phase avec les besoins des entreprises.

Et pour l’emploi et pour les jeunes, nous sommes en train de généraliser l’apprentissage, nous avons fait le maximum pour faciliter chaque étape, l’hébergement des jeunes en alternance, l’exonération des charges patronales pendant un an pour ceux qui embauchent un jeune en alternance, parce que nous croyons que cette formule de l’alternance est une formule d’avenir pour des jeunes qui aujourd’hui, souvent, sont en situation d’échec.

Sur le chômage, comme sur le pouvoir d’achat, comme sur l’insécurité, ou encore sur l’immigration ou encore sur le financement de la sécurité sociale, j’ai une règle : je m’interdis toute démagogie.

Les combats que nous menons sont des combats de longue haleine, ce sont des combats qui nécessitent d’abord de dire la vérité, de parler vrai.

Le plein emploi, l’augmentation des salaires, c’est impossible sans la croissance, et c’est donc sur la croissance qu’il faut placer toutes nos énergies, et pour avoir de la croissance il faut produire plus, il faut produire mieux, il faut être capable de vendre nos produits dans le monde, il faut être compétitifs par rapport à nos voisins, par rapport à nos concurrents immédiats que sont les Allemands, les Britanniques, les autres pays européens.

Contre la délinquance - où la fermeté de notre majorité reste infiniment plus grande que celle de la gauche – je veux dire que la lutte que nous menons ne dépend pas que des forces de l’ordre, elle ne dépend pas que de l’efficacité de la justice, elle ne dépend pas que de l’argent public investi dans la politique de sécurité.

Elle dépend aussi des élus locaux, des enseignants, des familles qui doivent s’engager pour faire barrage à la culture de la violence qui imprègne notre société.

Sur l’immigration, il est injuste et détestable d’ériger les étrangers en boucs émissaires de tous nos maux, mais je veux dire qu’il est en revanche légitime d’exiger de leur part le respect des lois de la République et des devoirs qui sont ceux de tous les citoyens.

Et il est au surplus parfaitement raisonnable, en période de crise, de penser qu’il faut réduire le flux de l’immigration régulière.

Sur la sécurité sociale, je veux dire que, là aussi, la maîtrise des comptes, ça ne relève pas seulement des administrations et des partenaires sociaux, c’est aussi l’affaire de tous les citoyens que nous sommes qui doivent être responsables dans l’usage de leurs droits. Ceux qui fraudent, ceux qui abusent, ceux qui en demandent toujours plus, pénalisent en réalité tous les autres. Alors moi j’en appelle, tout simplement, mes chers amis, sur tous ces sujets, à l’esprit républicain.

En République, nous sommes comptables de l’avenir de notre pays. Et chacun doit se demander ce qu’il peut faire pour la France, avant de se demander ce que la France peut faire pour lui.

Dans une république, chaque citoyen apporte sa pierre à l’édifice commun. Personne n’est inutile, personne n’est condamné à rester sur le bord du chemin, mais personne ne peut non plus se dispenser des efforts que fournissent tous les autres.

C’est ensemble que nous sommes forts !

L’individualisme, le corporatisme, le communautarisme, le scepticisme, voilà les adversaires éternels de la France rassemblée et de la France gagnante.

Alors moi je suis venu vous dire, autour du Président de la République, vous détenez l’une des clés de notre réussite.

Parce que la bataille des convictions, elle ne se gagne pas seulement sur les plateaux de télévision, elle se gagne sur le terrain, et ce que je vous demande ce soir, ici, c’est d’être unis, d’être unis pour défendre nos valeurs.

D’être déterminés face aux conservateurs de tous bords, à tous ceux qui vont vous dire qu’il faut renoncer à réformer la France, à tous ceux qui vont proposer des palliatifs pour faire en sorte que la douleur soit moindre, mais qui ne règlent en rien les problèmes de notre pays. Je veux dire à ceux-là que leur pessimisme s’apparente à une forme de désertion.

Soyez aussi déterminés face aux extrémistes, aux extrémistes de tous horizons, aux extrémistes qui n’ont toujours qu’un seul ressort : exacerber les pulsions les plus sombres. Leur démagogie est une trahison de l’esprit.

Voila, mes chers amis,

Pour qu’une équipe gagne, il faut deux choses : il faut avoir fait de belles choses ensemble, et il faut avoir envie d’en faire encore.

Eh bien, je crois en l’avenir de notre politique de réforme.

Je crois que nous n’avons pas fini notre travail.

Et je crois en vous pour continuer d’entraîner la France avec fierté et avec réalisme.

Vive la République, et vive la France !